Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-19118/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г. Москва

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу защитника Островского Сергея Аркадьевича – фио на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 17 мая 2024 года, которым жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи жалоба передана по подведомственности в другой суд, с чем не согласился заявитель и подал жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Однако, определение судьи, которым дело передано на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки и Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, определение судьи, которым жалоба по делу передана по подведомственности, самостоятельному обжалованию не подлежит, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.08.2020 № 5-АД20-74, правовой позиции, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), согласно которой определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.

Проверка соблюдения правил подсудности может быть осуществлена при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Кроме того, жалоба по ст. 5.59 КоАП РФ подана в ненадлежащем электронном виде.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено КоАП РФ, введенной Федеральным 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ.

Однако положения данной нормы по настоящему делу не применимы, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Островского Сергея Аркадьевича – фио на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 17 мая 2024 года, которым жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд адрес прекратить, материалы возвратить в суд первой инстанции.

Судья Московского городского суда фио