Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение Бутырского районного суда адрес от 07 июня 2024 года о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №02-2023/036 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио, фио и фио о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №02-2023/036 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио, фио и фио о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Определением Бутырского районного суда адрес от 07 июня 2024 года было отказано.

Заявитель фио, будучи не согласной с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес от 07 июня 2024 года.

Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, а также учитывая, что в частной жалобе отсутствуют доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым определением суда, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Бутырского районного суда адрес от 07 июня 2024 года о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №02-2023/036 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио, фио и фио о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 19 июля 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио