Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2022-000113-50

Судья: фио

№ 33-38138/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 13 мая 2024г., которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений и факт принятия наследства фио к имуществу умершей 14 сентября 2002 года матери – фио, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 246 дома 8 по адрес в адрес.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 246 дома 8 по адрес в адрес, в порядке наследования по закону к имуществу умершей 14 сентября 2002 года матери - фио,

УСТАНОВИЛА:

Мотовилина Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), уточнив требования, просила установить факт родственных отношений с матерью фио, установить факт принятия наследства открывшегося после смерти матери фио, умершей 14 сентября 2002г., признать право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру № 246 в доме 8 по адрес в адрес, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что она является дочерью фио (фио). Документа о смене фамилии матери после расторжения брака с Широквасовой на фио не имеется. фио умерла 14 сентября 2002г., в наследственную массу входит 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 246 дома 8 по адрес в адрес. Истец фактически приняла наследство, несет расходы, связанные с содержанием квартиры, сделан косметический ремонт, является сособственником жилого помещения на основании договора приватизации в общую собственность, без определения долей по договору № 021024-001882 от 24 ноября 1993г. Сособственником квартиры также являлся супруг истца фио, который умер 19 марта 2019г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 14 сентября 2002г. умерла фио

Истец фио (фио) Л.В. родилась 15 сентября 1944 года, ее родителями являются фио (фио) и фио

Согласно сообщению Департамента регистрации населения и актов гражданского состояния при Правительстве адрес, запись акта о расторжении брака между фио и Широквасовой (фио) Е.И. отсутствует.

Как следует из выписки из домовой книги, фио на день смерти являлась сособственником квартиры № 246 в доме 8 по адрес в адрес.

Также собственниками являлся фио, умерший 19 марта 2019г., и является до настоящего времени Мотовилина Л.В. (без определения долей договор передачи 021024-001892 от 24 ноября 1993 года).

Согласно представленному заявлению о передаче квартиры в собственность, фио являлся ответственным квартиросъемщиком, Мотовилина Л.В. – жена, фио – теща.

фио умер 19 марта 2019г., наследником принявшей наследство является супруга Мотовилина Л.В. Наследство принято в виде денежных вкладов и 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 246 в доме 8 по адрес в адрес.

Согласно представленному в дело извещению отдела учета и распределения жилплощади от 02 января 1989г. фио сообщено, что его семья, из шести человек он, жена – Мотовилина Л.В., дочь – фио, теща – фио, зять – фио и внучка – фио, приняты на учет по улучшению жилищных условий.

Согласно выписке из Росреестра, Мотовилиной Л.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 246 в доме 8 по адрес в адрес. Мотовилина Л.В. проживала и проживает в квартире.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в суде первой инстанции следует, что она (фио) является дочерью истца и внучкой фио Юрьева Е.И. являлась матерью Мотовилиной Л.В., умерла 14 сентября 2002 года. После ее смерти Мотовилина Л.В. и фио продолжали проживать в квартире № 246 дома 8 по адрес в адрес и нести все расходы в полном объеме. В 2019г. умер отец свидетеля – фио Мотовилина Л.В. вступила в наследство и ей стало известно о том, что для оформления принадлежащей фио доли в праве 1/3 необходимо установить факт принятия наследства в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1115, 1117, 1119, 1141, 1142-1145, 1148, 1152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт родственных отношений, а именно то, что Мотовилина Л.В. приходится дочерью фио (Широквасовой) Е.И., Мотовилина Л.В. является наследником умершей фио (Широквасовой) Е.И. по закону (абз. 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ), которая фактически приняла наследство к имуществу умершей матери, в связи с чем суд признал за истцом право собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.

В апелляционной жалобе представитель Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывает на то, что не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений, а также совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери фио (Широквасовой) Е.И.

Отсутствие документов, прямо подтверждающих родство истца с наследодателем, позволяет суду установить факт родственных отношений на основании совокупности иных косвенных доказательств. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

фио на день смерти являлась сособственником квартиры № 246 в доме 8 по адрес в адрес, также собственниками данной квартиры являлся фио, умерший 19 марта 2019г., и является до настоящего времени Мотовилина Л.В., которая зарегистрирована и проживает в квартире с 1975г.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применению, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 13 мая 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 ноября 2024г.

Председательствующий:

Судьи: