Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3951/24 по иску ООО ПКО «АСВ» к Лахину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к Лахину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №2186980593. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства 02 декабря 2013 года. За время действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен Договор уступки прав (требований) №48120515. 28 декабря 2015 года между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен Договор уступки прав (требований) №04-01-15/Ф. 11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Консалтинг» заключен Договор уступки прав (требований) №05-01-15/Ф-РМК-8. 30 июня 2023 года между ООО «РМК-Консалтинг» и истцом заключен Договору уступки прав (требований) №30062023, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года перешло к истцу. За период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года составляет сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по пени – сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по пени – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 02 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №2186980593.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства 02 декабря 2013 года.

За время действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен Договор уступки прав (требований) №48120515.

28 декабря 2015 года между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен Договор уступки прав (требований) №04-01-15/Ф.

11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Консалтинг» заключен Договор уступки прав (требований) №05-01-15/Ф-РМК-8.

30 июня 2023 года между ООО «РМК-Консалтинг» и истцом заключен Договору уступки прав (требований) №30062023, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года перешло к истцу.

За период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года составляет сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по пени – сумма.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлено, возражений не заявлено, в связи с чем суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также подтвержденные и понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к Лахину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лахина Дмитрия Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по пени – сумма.

Взыскать с Лахина Дмитрия Михайловича в пользу ООО ПКО «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья