Решение

Дело № 02-3978/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3978/2024 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Попову Владиславу Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Попову В.А. об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X9FPXXEEDPAP07763, цвет кузова черный, путем передачи в натуре по рыночной стоимости в размере сумма, установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2019 года между ООО «Руфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №178668-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 07.08.2024 г. под 13,9 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога 07.08.2019г. №1786686/01-ФЗ автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X9FPXXEEDPAP07763.

Представитель истца ПАО РОСБАНК на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявление просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Попов В.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 года между ООО «Руфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №178668-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 07.08.2024 г. под 13,9 % годовых.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В установленный кредитным договором срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.05.2024 г. (дата формирования иска) составляет сумма.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Так, суд, разрешая исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 чт. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком, обратного стороной ответчика не представлено, учитывая, что во исполнение обязательств по кредитному договору между названными сторонами был заключен договор залога, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X9FPXXEEDPAP07763, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что обращение взыскания на предмет залога при наличии задолженности в соответствующем размере без взыскания таковой в судебном порядке прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X9FPXXEEDPAP07763, принадлежащее Попову В.А., путем продажи с публичных торгов. Иного порядка обращения взыскания суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Попову Владиславу Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X9FPXXEEDPAP07763, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Попова Владислава Алексеевича (паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН:7730060164) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 23 июля 2024 года

РЕШИЛ:

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск