Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сеидову Анару Аббасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сеидову А.А. в обосновании требований указав, что 11.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сеидовым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, из которых сумма – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 28.03.2024 у фио перед истцом образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сеидов А.А. на судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены судом и понятны.

Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сеидовым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 15.09.2017 года, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Денежные средства в сумме сумма были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из материалов дела следует, что Сеидов А.А. в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем у фио, согласно расчету истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.03.2024 составляет сумма.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспорил, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил, более того, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма.

Расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, подтвержденные письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, распределяются судом по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сеидову Анару Аббасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сеидова Анара Аббасовича (паспортные данные) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 23 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сеидову Анару Аббасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сеидову Анару Аббасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сеидова Анара Аббасовича (паспортные данные) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.