Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-006199-60

Гр. дело № 02-4168/2024

Именем Российской Федерации

Решение

адрес 08 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4168/2024 по иску Жукова Андрея Михайловича к Тихомировой Марине Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Жуков А.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Тихомировой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес., а также расторжении в отношении ответчика договора социального найма.

Иск заявлен на основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и ст. 35 ЖК РФ и мотивирован тем, что ответчиком систематически нарушаются жилищные права истца, что делает невозможным совместное проживание с ответчиком.

Одновременно Жуковым А.М. заявлены требования к Тихомировой М.А. и фио об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, взыскании денежных средств в счет ранее оплаченных коммунальных услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчики не принимают участия в несении расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Определением суда от 16.07.2024 гражданское дело по иску фио к Тихомировой М.А., фио об определении порядка оплаты коммунальных платежей и взыскании денежных средств и гражданское дело по иску фио к Тихомировой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением объединено в одно производство для совместного рассмотрения. 08.10.2024 производство по делу в части исковых требований фио к Тихомировой М.А., фио об определении порядка оплаты коммунальных платежей и взыскании денежных средств прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представители истца фио – Леонова Ю.А., фио в судебное заседание явились, поддержали доводы уточненного искового заявления, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика Тихомировой М.А. – фио против удовлетворения исковых требований возражал, указал на недоказанность фактов подтверждающих невозможность совместного проживания, на которые ссылается истец.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца фио, ответчика Тихомировой М.А., третьих лиц ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы адрес Бибирево», по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля фио, подтвердившего факт невозможности совместного проживания, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Первоначально Тихомирова М.А. была вселена в спорное жилое помещение 20.06.1975 как член семьи своих родителей: фио, фио, наравне с братом фио, впоследствии в 1985 году выбыла из спорного жилого помещения на другое место жительства. В 1995 году вернулась на прежнее место жительства.

На основании заявления от 20.05.2013 фио, являвшийся нанимателем спорного жилого помещения, отказался от своего права на участие в приватизации и дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность сына Тихомирова М.А., Тихомирова М.А. в свою очередь не участвовала в приватизации, поскольку ранее использовала свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении иного жилого помещения.

На основании договора передачи от 20.05.2013 спорная квартира передана в собственность Тихомирова М.А.

08.12.2015 между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности фио зарегистрировано 23.12.2015.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 58.9 кв.м.

Собственником вышеуказанного жилого помещения в настоящий момент является истец фиоМ, на основании заключенного между фио и Жуковым А.М. договора купли-продажи квартиры от 16.11.2023.

По условиям названного договора, зарегистрированная в спорной квартире Тихомирова М.А. подлежит снятию с регистрационного учета покупателем в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства: истец Жуков А.М.; ответчик Тихомирова М.А.; фио

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению приведенной статьи ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления от 29.04.2010 N 10 и N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Из объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не является членом семьи фио, длительное время нарушает права истца, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, повреждает принадлежащее истцу имущество, создает невозможные условия совместного проживания. Из-за наличия конфликтных отношений между сторонами, невозможности совместного проживания, истец просит о расторжении договора социального найма в отношении Тихомировой М.А. и прекращении ее права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для признания заявленного искового требования обоснованным и удовлетворения иска, поскольку истцом, вопреки требованиям и ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика права собственности истца или доказательств существования реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика. Таковых доказательств не добыто и судом, несмотря на отсутствие со стороны истца всякой инициативы, направленной на представление суду каких-либо доказательств обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявленного искового требования.

В частности, относительно суждений истца, приведенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о систематическом нарушении прав собственника и иных лиц в указанной квартире именно ответчиком, о бесхозяйственном обращении с квартирой и находящимся в ней имуществом.

Данные утверждения истца объективно ничем не подтверждены, между сторонами сложились конфликтные отношения на бытовой почве, такие конфликты носят обоюдный характер, что последними в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Представленные стороной истца фотоматериалы и постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не свидетельствуют о систематическом нарушении именно Тихомировой М.А. как интересов соседей, так и истца, о бесхозяйственном обращении ответчика с жилым помещением, допускающим его разрушение.

При оценке имеющихся в деле доказательств, сделать однозначный вывод о вине в происходящих конфликтах, порче имущества только ответчиком, возможным не представляется.

Достаточных доказательств того, что поведение ответчика по отношению к проживающим в квартире лицам носит постоянный противоправный характер, в деле не имеется.

Не приводят к иному результату разрешения спора и показания допрошенного в качестве свидетеля фио, поскольку непоследовательны и не являются исключительным и безусловным доказательством систематического нарушения жилищных прав истца со стороны ответчика Тихомировой М.А., никаких значимых по делу обстоятельств они не содержат.

Требования истца о расторжении договора социального найма в отношении Тихомировой М.А., удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие заключенного договора социального найма в отношении Тихомировой М.А. влечет невозможность его расторжения.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется и в требованиях о расторжении договора социального найма в отношении Тихомировой М.А., прекращении ее права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Жукова Андрея Михайловича (паспортные данные) к Тихомировой Марине Анатольевне (паспортные данные) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2024.