Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Поповой А.Г.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9479 выданное УФРС по адрес 096 апреля 2008 года и ордер № 3085 от 03 июля выданный АК № 1 МРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0496/2024 в отношении:

Разумова Юрия Романовича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего неоконченное высшее образование, учащегося 3го курса РГСУ, трудоустроенного в должности помощника арбитражного управляющего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разумов Юрий Романович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (Разумов Ю.Р.) 06 января 2024 года в точно неустановленное время, примерно в 04 часа 40 минут, находясь в помещении ночного клуба «ANIMA», расположенного по адресу: адрес, нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 2404 2322 4381, прикрепленную к счету № 40817810336296013318, открытую в дополнительном офисе «Домодедовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес на имя Поповой А.Г., не представляющей материальной ценности для последней. Не имея на то законных оснований, он (Разумов Ю.Р.) присвоил себе вышеуказанную банковскую карту принадлежащую Поповой А.Г., после чего у него, 06 января 2024 года в период времени с 04 часов 42 минут по 08 часов 31 минуту возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, посредством совершения ряда операций по покупке товаров, с использованием для оплаты данной карты.

Реализуя свой преступный умысел, он (Разумов Ю.Р.) 06 января 2024 года в период времени с 04 часов 42 минут по 06 часов 27 минут, находясь в помещении ночного клуба «ANIMA», расположенного по адресу: адрес, где понимая, что не имеет на то законных оснований, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Поповой А.Г. и желая их наступления, в тайне от Поповой А.Г. 06 января 2024 года в период времени с 04 часов 42 минут до 06 часов 31 минуту, совершил тридцать пять операций с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 2404 2322 4381, по банковскому счёту № 40817810336296013318, открытому в дополнительном офисе «Домодедовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, адрес на имя Поповой А.Г., снабженной технологией проведения бесконтактных платежей «PayPass» («Пейпасс»), в целях приобретения материальных ценностей: в 04 часа 42 минуты на сумму сумма, в 04 часа 42 минуты на сумму сумма, в 04 часа 45 минут на сумму сумма; в 04 часа 46 минут на сумму сумма; в 04 часа 47 минут на сумму сумма; в 04 часа 51 минуту на сумма; в 04 часа 53 минуты на сумма; в 04 часа 57 минут на сумма; в 04 часа 58 минут на сумма; в 05 часов 02 минуты на сумма; в 05 часов 08 минут на сумма; в 05 часов 08 минут на сумма; в 05 часов 09 минут на сумма; в 05 часов 14 минут на сумма; в 05 часов 16 минут на сумма; в 05 часов 18 минут на сумма; в 05 часов 21 минуту на сумма; в 05 часов 27 минут на сумма; в 05 часов 28 минут на сумма; в 05 часов 32 минуты на сумма; в 05 часов 33 минуты на сумма; в 05 часов 38 минут на сумма; в 05 часов 40 минут на сумма; в 05 часов 51 минуту на сумма; в 05 часов 59 минут на сумма; в 06 часов 00 минут на сумма; в 06 часов 06 минут на сумма; в 06 часов 07 минут на сумма; в 06 часов 13 минут на сумма; в 06 часов 13 минут на сумма; в 06 часов 16 минут на сумма; в 06 часов 21 минуту на сумма; в 06 часов 21 минуту на сумма; в 06 часов 26 минут на сумма; в 06 часов 27 минут на сумма, а всего на общую сумму сумма.

После чего, он (Разумов Ю.Р.) в продолжении своего преступного умысла, направился в ресторан быстрого питания «Вкусно — и точка», расположенный по адресу: адрес, где осознавая, что не имеет на то законных оснований, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Поповой А.Г. и желая их наступления, в тайне от Поповой А.Г. в 07 часов 48 минут 06 января 2024 года, совершил одну операцию по банковской карте ПАО «ВТБ» № 2200 2404 2322 4381, прикрепленной к счету № 40817810336296013318, открытой в дополнительном офисе «Домодедовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, адрес на имя Поповой А.Г., снабженной технологией проведения бесконтактных платежей «PayPass» («Пейпасс»), в целях приобретения материальных ценностей, на сумму сумма.

Далее, он (Разумов Ю.Р.) в продолжении своего преступного умысла, направился в табачный магазин «Табаково», расположенный по адресу: адрес, где осознавая, что не имеет на то законных оснований, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Поповой А.Г. и желая их наступления, в тайне от Поповой А.Г. 06 января 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 31 минуту совершил две операциипо банковской карте ПАО «ВТБ» № 2200 2404 2322 4381, прикрепленной к счету № 40817810336296013318, открытой в дополнительном офисе «Домодедовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, адрес на имя Поповой А.Г., снабженной технологией проведения бесконтактных платежей «PayPass» («Пейпасс»), в целях приобретения материальных ценностей: в 08 часов 30 минут на сумма; в 08 часов 31 минуту на сумма, а всего на общую сумму сумма.

Всего он (Разумов Ю.Р.) приобрел товаров на общую сумму сумма.

Таким образом, он (Разумов Ю.Р.) 06 января 2024 года в период времени с 04 часов 42 минут по 08 часов 31 минуту совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № 40817810336296013318, открытого в дополнительном офисе «Домодедовский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, адрес на имя Поповой А.Г., на общую сумму сумма, причинив Поповой А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Разумов Ю.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении, пояснив при этом, что 06 января 2024 года, он (Разумов Ю.Р.), рано утром в помещении ночного клуба обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ Банка», которую забрал себе и в течении последующих часов совершал различные покупки с ее помощью. Вышеуказанные оплаты он (Разумов Ю.Р.) старался совершить на небольшую сумму, т.к. знал, что при оплате пин-код не требуется. Всего им (Разумовым Ю.Р.) было совершено 38 транзакций на общую сумму сумма. Причиненный материальный ущерб и моральный вред он возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого фио его вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Поповой А.Г., допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Попова А.Г. показала, что 06 января 2024 года, в первой половине дня, она (Попова А.Г.) обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта ПАО «ВТБ», отсутствует. После этого она (Попова А.Г.) совершила звонок на горячую адрес, чтобы они заблокировали вышеуказанную банковскую карту. Общаясь с сотрудниками банка, они сообщили, что с этой карты совершались списания денежных средств. Таким образом с ее (Поповой А.Г.) банковской карты 06 января 2024 года были совершены различные транзакции, причиненный материальный ущерб составил сумма, что является для нее (Поповой А.Г.) значительным ущербом. Сама карта была утеряна, при каких обстоятельствах - не знает. В настоящее время Разумов Ю.Р. полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения в связи с произошедшем, которые она приняла. Претензий материального и морального характера она не имеет. Просит суд строго не наказывать подсудимого. Против примирения сторон потерпевшая возражает и желает, чтобы подсудимый понес справедливое наказание.

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 10 января 2024 года ему (фио) на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 434 от 10.01.2024 года по факту кражи и списание с банковской карты гр-ки Поповой А.Г. денежных средств. В ходе работы по данному материалу проверки им (фио) была получена справка о движении денежных средств по счету № 40817810336296013318, который принадлежит заявителю, а именно гр-ке Поповой А.Г., при изучении вышеуказанной выписки было установлено, что злоумышленник, который похитил банковскую карту заявителя совершил 38 банковских операций по оплате товаров. Им (фио) был установлен период времени, в который были совершены злоумышленником списания, а именно – 06 января 2024 года в период времени с 04 часов 42 минут по 08 часов 31 минуту. Также им (фио) были установлены наименования магазинов и заведений, в которых расплачивался злоумышленник по следующим банковским операциям: 1. KLUB 2 на сумму сумма; 2. ANIMA на сумму сумма; 3. ANIMA на сумму сумма; 4. KLUB 2 на сумму сумма; 5. KLUB 2 на сумму сумма; 6. KLUB 2 на сумму сумма; 7. ANIMA на сумму сумма; 8. KLUB 2 на сумму сумма; 9. ANIMA на сумму сумма; 10. KLUB 2 на сумму сумма; 11. ANIMA на сумму сумма; 12. ANIMA на сумму сумма; 13. KLUB 2 на сумму сумма; 14. KLUB 2 на сумму сумма; 15. KLUB 2 на сумму сумма; 16. ANIMA на сумму сумма; 17. KLUB 2 на сумму сумма; 18. KLUB 2 на сумму сумма; 19. ANIMA на сумму сумма; 20. ANIMA на сумму сумма; 21. ANIMA на сумму сумма; 22. ANIMA на сумму сумма; 23. KLUB 2 на сумму сумма; 24. KLUB 2 на сумму сумма; 25. KLUB 2 на сумму сумма; 26. ANIMA на сумму сумма; 27. KLUB 2 на сумму сумма; 28. KLUB 2 на сумму сумма; 29. ANIMA на сумму сумма; 30. KLUB 2 на сумму сумма; 31. ANIMA на сумму сумма; 32. KLUB 2 на сумму сумма; 33. ANIMA на сумму сумма; 34. KLUB 2 на сумму сумма; 35. ANIMA на сумму сумма; 36. QSR 27781.РФ.GOROD MOSKVA, на сумму сумма; 37. IP KRASNOKUTSIY_4 на сумму сумма; 38. IP KRASNOKUTSIY_4 на сумму сумма. Таким образом заведение ANIMA и KLUB 2 находятся по адресу: адрес; заведение ресторан быстрого питания находится по адресу: адрес; табачный магазин «Табаково» находится по адресу: адрес. Также им (фио) были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения по вышеуказанным адресам. При дальнейшей работе по материалу 22 января 2024 года им (фио), совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес, мл. лейтенантом полиции фиоВ, по адресу: адрес был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Западное адрес гр. фио, паспортные данные по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с последнего им было взято объяснение в котором последний во всем сознался и в содеянном раскаялся (Том 1 л.д. 50-52).

Вопросов, замечаний и дополнений по оглашенным показаниям свидетеля фио не поступило.

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– осмотром предмета, в ходе которого 05 марта 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут была осмотрена справка о движении денежных средств (Том 1 л.д. 44-48);

– осмотром предмета, в ходе которого 05 марта 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут были осмотрены кассовые чеки (Том 1 л.д. 40-42);

– осмотром предмета, в ходе которого 20 марта 2024 года в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут была осмотрена расширенная выписка, а также приложений к ней (Том 1 л.д. 67-71);

– осмотром предмета, в ходе которого 20 марта 2024 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: адрес, за 06.01.2024 г. (Том 1 л.д. 78-81).

Иными материалами дела:

– рапортом ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Том. 1 л.д. 5);

– заявлением Поповой А.Г., в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу, который совершил кражу денежных средств с ее (Поповой А.Г.) банковской карты на сумму сумма, что является для нее (Поповой А.Г.) значительной суммой ущерба (Том. 1 л.д. 3);

– рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, о том что 22.01.2024 года по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес гр. Разумов Юрий Романович, ...паспортные данные (Том. 1 л.д. 19).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания потерпевшей Поповой А.Г. и свидетеля фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетель фио, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса свидетеля, следователем допущено не было.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признавшего вину, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшей Поповой А.Г. значительного материального ущерба с учётом её материального положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (Разумов Ю.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом подсудимый Разумов Ю.Р. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому Разумову Ю.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По смыслу закона суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Подсудимый Разумов Ю.Р. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении искренне раскаялась, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, оказывает посильную помощь матери, являющейся пенсионеркой и страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста, полностью признал свою вину в совершении преступления, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и волонтерской деятельности, является волонтером фио служба Российского Красного Креста, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность и наказание подсудимого обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Разумов Ю.Р. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства по настоящему уголовному делу, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Причиненный материальный ущерб и моральный вред, подсудимый Разумов Ю.Р. возместил добровольно и в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении в отношении фио уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым, поскольку Разумов Ю.Р. загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и желает, чтобы подсудимый понес справедливое наказание.

Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения ходатайства защитника, с учетом мнения потерпевшей, которая возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что совершенное подсудимым преступление посягает, нам личную собственность граждан, является умышленным, корыстной направленности, в связи с чем освобождение подсудимого, противоречило бы принципам восстановления социальной справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Однако, поскольку суд, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон не имеется, в том числе, с учетом мнения потерпевшей. В связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника суд полагает необходимым отказать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Разумовым Ю.Р. преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Разумову Ю.Р. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Разумову Ю.Р. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Разумова Юрия Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Разумову Юрию Романовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Разумова Юрия Романовича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Разумову Юрию Романовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Разумова Юрия Романовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– расширенная выписка и приложение к ней; диск формата «CD-R», с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: адрес, за 06 января 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов