Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-006034-70

Судья: Перова T.В.

Дело в суде первой инстанции: № 2-3997/2024

Дело в суде апелляционной инстанции: № 33-47926/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело № 2-3997/2024 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя Гурулевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гурулевой Екатерины Амангельдыевны (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные), к нотариусу адрес фио о признании незаконным нотариального действия, отмене постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя - отказать.

установила:

Гурулева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление нотариуса фио от 13.06.2023 о возмещении фио расходов на достойные похороны на сумму сумма, указывая на то, что нотариус фио неправомерно совершила обжалуемое нотариальное действие, поскольку наследник фио – фио не представила документов, подтверждающих несение расходы на погребение наследодателя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит заявитель Гурулева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней фио

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В соответствии со ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения.

Из материалов дела следует, что 01.05.2023 умер фио

01.06.2023 фиоА, подано заявление о возмещении расходов на погребение.

13.06.2023 и 22.06.2023 поданы заявления о принятия наследства по всем основаниям от дочерей наследодателя фио и фио, в лице законного представителя, соответственно.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 34909939-159/2023 к имуществу фио, умершего 01.05.2023.

До принятия наследства фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о возмещении понесенных расходов на погребение отца за счет наследственного имущества, представив в материалы наследственного дела договор на оказание ритуальных услуг № 101452У-235-2023 от 02.05.2023 с приложениями, заключенный между фио и ГБУ адрес «Ритуал» в отношении умершего фио, предметом которого явилось оказание ритуальных услуг, включающих ритуальные услуги и товары, согласно приложению № 1, цена договор составила сумма; чек, выданный ГБУ «Ритуал» об оплате суммы сумма

Материалами дела фактическое несение расходов на сумму сумма фио на достойные похороны фио подтверждено.

Разрешая заявление, руководствуясь Основ законодательства о нотариате, ст. 1174 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом адрес фио при вынесении оспариваемого постановления о возмещении расходов на достойные похороны, положения ст. 69 Основ о нотариате нарушены не были, порядок совершения нотариального действия соблюден.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, расходы возмещены за счет наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, требование о возмещение расходов предъявлено к наследственному имуществу, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя использованы принадлежавшие ему денежные средства, размер средств не превысил сумма

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о том, что нотариусу не представлены платежные документы, подтверждающие расходы на организацию похорон наследодателя, судом обоснованно отклонены с указанием на представление заявителем договора и чека, выданного ГБУ «Ритуал» об оплате суммы сумма. Также судом с приведением соответствующих мотивов отклонены и доводы о том, что расходы за похороны в действительности понесены третьим лицом.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны, заявления о принятии наследства поданы не были, расходы к возмещению предъявлены к наследственному имуществу, фактическое несение расходов, вопреки доводам жалобы, документально подтверждено, нотариусом правомерно в соответствии со ст. 69 Основ вынесено постановление о возмещении расходов на похороны.

Доводы, связанные с фактическим принятием наследства несовершеннолетней, как основания считать незаконным совершенное нотариальное действия, в суде первой инстанции не заявлялись, применительно к требованиям ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции; вместе с тем, не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса, как следует из представленных материалов, наследство принято несовершеннолетней с согласия законного представителя 22.06.2023 путем подачи заявления нотариусу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено: 20.12.2024

Председательствующий:

Судьи: