Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0095-01-2023-002386-38

№10-14/2024

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2024 г. по делу № 10-0014/2024

(вводная и резолютивная часть)

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

осужденного Гутарова Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционные жалобы адвокатов Соколовского М.И., фио и осужденного Гутарова Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 26.12.2023 г. в отношении

Гутарова Леонида Андреевича, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 26.12.2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы адвокатов Соколовского М.И., фио и осужденного Гутарова Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков

Мировой судья фио УИД 77MS0095-01-2023-002386-38

№10-14/2024

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2024 г. по делу № 10-0014/2024

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

осужденного Гутарова Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционные жалобы адвокатов Соколовского М.И., фио и осужденного Гутарова Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 26.12.2023 г. в отношении

Гутарова Леонида Андреевича, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИл:

приговором мирового судьи судебного участка №95 адрес от 26.12.2023 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с администрированием сайтов и собиранием материалов, в том числе с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года.

Преступление совершено 04.11.2023 г. и 07.11.2023 г. по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что в нарушение положений гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении Гутарова Л.А., который не в полном объеме признал вину, было рассмотрено в особом порядке, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 26.12.2023 г., направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный фио и адвокаты Соколовский М.И., фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив положения п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, исключив положения п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса – осужденного и его защитника, просивших смягчить назначенное наказание, помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, полагавшего необходимым отменить приговор мирового судьи, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания и его видеозаписи, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Гутарова Л.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное Гутарову Л.А., с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Гутарова Л.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.137 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С доводами апелляционных жалоб адвокатов и осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Гутарову Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Гутарова Л.А. и на условия жизни его семьи.

В частности отношение Гутарова Л.А. к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, волонтерская деятельность, спортивные достижения, а также наличие в действиях Гутарова Л.А. отягчающего обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Гутарову Л.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обосновано не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Гутарова Л.А.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Сведения о состоянии здоровья Гутарова Л.А., а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Гутарову Л.А.

Наказание Гутарову Л.А. по ч.1 ст.137 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гутарова Л.А., но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Гутарову Л.А. наказанию положений ст.64, 73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.64, ст.73 УК РФ, возможности исправления Гутарова Л.А. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 26.12.2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы адвокатов Соколовского М.И., фио и осужденного Гутарова Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков