Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 22.02.2024 года, которым постановлено:

- частную жалобу ООО ПКО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 11.01.2024 г., которым отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1175/2023, вынесенный 14 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №89 адрес о взыскании с должника фио в пользу ООО «АСВ» задолженности по догоовру потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №89 адрес от 22.02.2024 года возвращена частная жалоба ООО ПКО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 11.01.2024 г.

Будучи не согласным с названным определением ООО ПКО «АСВ» обратился к мировому судье с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 22.02.2024 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В силу , ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с их доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно о решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционный жалоб, представлений. То есть, по смыслу ч.1 и 2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенный в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, о том, что частная жалоба, поданная ООО ПКО «АСВ» на определение об отмене судебного приказа, подлежит возвращению, поскольку подана на определение, которое не подлежит обжалованию.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 22.02.2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья Игнатова Е.А.