Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-137/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-57/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Поповой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15 февраля 2024 года, по гражданскому делу №2-57/24 по иску по исковому заявлению Поповой Татьяны Васильевны к ООО «Билетная система» о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поповой Татьяны Васильевны (паспортные данные..................) к ООО «Билетная система» (ИНН 7743774790) о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Билетная система» о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Попова Т.В.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных пояснений представителя ответчика и материалов дела, 22.12.2019 г. был приобретен билет на концерт группы «Asking Alexandria», который должен был состояться 16.04.2020 г., что подтверждается билетом серии РК №1254835. Стоимость билета составила сумма. стоимость сервисного сбора сумма.

12.02.2020 в адрес истца от ответчика поступило уведомление на электронную почту о переносе концерта на 14.10.2020 г. 14.10.2020 г. концерт не состоялся. 21.03.2022 года в адрес истца было направлено уведомление о переносе концерта без определенной даты, на момент подачи искового заявления дата концерта не определена. В качестве продавца и получателя денежных средств был указан ответчик ООО «Билетная система», в качестве лица оказывающего услугу ООО «МКА «Мосшоу». 04.02.2023

Истец направила по электронной почте требование о возврате денежных средств, в адрес истца 28.02.2023 года поступил ответ, что заявка на возврат денежных средств принята и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 увеличен срок возврата денежных средств.

Денежные средства за билет на концерт в размере сумма возвращены истцу, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением №1011 от 05.10.2023 года.

Между тем, истец полагает, что неисполнение обязательств ответчика не является основанием отказа в удовлетворении требований по взысканию сервисного сбора истцу.

Разрешая требования истца, мировой судья верно определил обстоятельства дела и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ ответчик свое обязательство по реализации билета на концерт исполнил надлежащим образом и правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств за сервисный сбор за оказанную услугу по реализации билета не имеется.

Договор по показу концерта заключен между истцом и ООО «МКА «Мосшоу», следовательно ООО «Билетная система» ответчик не может нести ответственность за организатора концерта, так как на основании агентского договора №25/01-2014/БС от 24.01.2014 г. п. 3.1.2.1 ООО «МКА «Мосшоу» является принципалом и принял на себя обязательство по реализации концерта, а также осуществление возврата клиентам денежных средств.

Истец не обращался к организатору концерта, истец не вернул организатору билет, оформленный на бланке строгой отчетности.

Согласно п.13 Указа Мэра Москвы от 16.03.2020 №21-УМ в связи с распространением новой короновирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайными, установлено специальное правовое регулирование, касающееся возврата приобретенных билетов в условиях пандемии.

В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. №442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» п.п. 6,7 к заявлению о возврате денежных средств прилагается документ удостоверяющий личность, и оригинал неиспользованного билета. Срок возврата 180 дней со дня обращения или не ранее даты отмены режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах возврат денежных средств происходит не автоматически, а при соблюдении правил возврата и предоставления оригиналов билета.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. В связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований к отмене, изменению решения приведенные доводы не являются.

Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатова Е.А.

Дело № 11-137/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-57/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть в порядке ст.199 ГПК РФ

адрес 31 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Поповой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15 февраля 2024 года, по гражданскому делу №2-57/24 по иску по исковому заявлению Поповой Татьяны Васильевны к ООО «Билетная система» о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Игнатова Е.А.