Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 августа 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-642/2024, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077210003253572 от 04 мая 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Гладышев Олег Валентинович, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810077210003253572, согласно которому 04 мая 2023 года в 08 часов 05 минут по адресу: адрес, в районе д. 4, водитель Гладышев О.В., управляя транспортном средством марка автомобиля, г.р.з. РТ27777, совершил нарушение п.13.11 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, г.р.з. С710МК55 под управлением Криворучко Е.П. ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Гладышевым О.В. подана жалоба, в которой он просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Решением Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года постановление № 18810077210003253572 от 04 мая 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере сумма и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от 22 мая 2023 года, оставлены без изменения, жалоба фио, без удовлетворения. Данное решение от 03 апреля 2024 года было обжаловано. Решением судьи Московского городского суда от 03 апреля 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Гладышев О.В. явился, доводы жалобы поддержал, указав на то, что он управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС такси, в автомобиле находился пассажир, двигался по адрес в районе дома 4, пересек центральную линию равнозначного перекрестка, когда почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, дорожно-транспортное происшествие не совершал, поскольку завершил проезд перекрестка, дорожно-транспортное происшествие совершил водитель автомобиля марка автомобиля, который должен был объехать его автомобиль, предприняв меры по снижению скорости. Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия не следует, что водитель автомобиля марка автомобиля учитывал скоростной режим. Считает что дорожно-транспортное происшествие совершено водителем автомобиля марка автомобиля Криворучко Е.П. Доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Криворучко Е.П. (второй участник дорожно-транспортного происшествия) не явился, извещен, ходатайств не поступало, вместе с тем неявка его не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, поскольку совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной жалобе.

Выслушав Гладышева О.В., исследовав материалы дела, допросив явившегося свидетеля, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.11 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, водитель Гладышев О.В., 04 мая 2023 года в 08 часов 05 минут по адресу: адрес, в районе д. 4, управляя транспортном средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 13.11 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Криворучко Е.П. ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Гладышевым О.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 мая 2023 года; рапортом дежурного группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточкой происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 мая 2023 года; постановлением № 18810077210003253572 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года; протоколом № РЕ 601508 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года; протоколом МР № 0100239 осмотра места совершения административного правонарушения от 10 мая 2023 года; протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 10 мая 2023 года; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 10 мая 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Криворучко Е.П. от 04 мая 2023 года; письменными объяснениями фио от 04 мая 2023 года; письменными объяснениями фио от 04 мая 2023года; письменными объяснениями Криворучко Е.П. от 18 мая 2023 года; постановлением № 18810377236200101662 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года; другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении жалобы, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указавший, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, 04 мая 2023 года по его (фио) заказу приехал автомобиль такси под управлением фио, ему (фио) необходимо было доехать от дома до почты, он (фио) находился на заднем пассажирском сиденье справой стороны автомобиля такси под управлением фио, занимаясь своими делами, изредка смотря в окно автомобиля, работая по телефону. Двигаясь по адрес, пересекая перекресток, почувствовал сильный удар в заднюю правую дверь автомобиля, получив при этом телесные повреждения, после чего увидев справой стороны автомобиля такси автомобиль марка автомобиля. В момент дорожно-транспортного происшествия за дорожной обстановкой не наблюдал, так как работал по телефону. После того как он (фио) завершив поездку на такси, вышел из автомобиля такси, пояснить точное расположение автомобилей не может. Каким образом Гладышев О.В. в момент поездки на такси управлял автомобилем пояснить не может, поскольку занимался работой, изредка отрываясь от телефона.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля фио, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ. При этом, суд отмечает, что свидетель фио личных неприязненных отношений к Гладышеву О.В. не испытывает, оснований для оговора фио, не имеет. Об обстоятельствах совершенного Гладышевым О.В. правонарушения свидетелю фио стало известно в момент ДТП, поскольку последняя находился в автомобиле под управлением фио, однако самого момента дорожно-транспортного происшествия не видел, поскольку находясь в автомобиле такси под управлением фио занимался рабочими делами, за дорожной обстановкой не наблюдал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора фио со стороны свидетеля фио, не приведено таковым и самим Гладышевым О.В., что не может служить основанием для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством.

Оценивая письменные материалы дела, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Выслушав доводы фио, допросив свидетеля и дав оценку их показаниям каждого в отдельности, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении№ 18810077210003253572 от 04 мая 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2023 года являются заклнными и обоснованными.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения Гладышевым О.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой ДТП; объяснениями участников ДТП; протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля фио

Доводы о том, что Гладышев О.В. завершил проезд перекрестка, дорожно-транспортное происшествие совершил водитель автомобиля марка автомобиля, который должен был объехать его автомобиль, предприняв меры по снижению скорости, а также о виновности второго участка дорожно-транспортного происшествия Криворучко Е.П., управлявшим автомобилем марка автомобиля, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, отражающей направление движения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Криворучко Е.П., правильность составления схемы удостоверена подписями участников дорожно-транспортного происшествия фио и Криворучко Е.П., подписавших схему места дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и возражений, а также объяснений всех участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Криворучко Е.П., в отношении которого производство по административному делу не осуществлялось, не входит в предмет проверки, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях фио, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судом проверены в ходе рассмотрения настоящего дела.

С вышеуказанными обстоятельствами суд соглашается в полном объеме, поскольку фио привлечен к административной ответственности по совершенному им деянию, с нарушением соответствующей статьи ПДД, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное КоАП РФ, назначено Гладышеву О.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810077210003253572 от 04 мая 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Гладышев Олег Валентинович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2023 года - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Е.А. Игнатова