Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2024 года

Бутырский районный суд года Москвы в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильичевой Марии Александровны по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 01 апреля 2024 года, которым Ильичева Мария Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 01 апреля 2024 года Ильичева Мария Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что фио 01.02.2024 в 00 ч. 01 мин. по адресу: 127566, РИМСКОГО-КОРСАКОВА УЛ, д. 11, к. 4, кв. 175, Москва г не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010223112202006764 от 22.11.2023, вступившим в законную силу 03.12.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 29.01.2024, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ильичевой М.А. была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ИПО 80403296336147), о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы по существу не ходатайствовала, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Ильичевой М.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Ильичевой М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, фио 01.02.2024 в 00 ч. 01 мин. по адресу: 127566, РИМСКОГО-КОРСАКОВА УЛ, д. 11, к. 4, кв. 175, Москва г не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010223112202006764 от 22.11.2023, вступившим в законную силу 03.12.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 29.01.2024, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Ильичевой М.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 0356043010424030402004781 от 04 марта 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010223112202006764 от 22 ноября 2023 года; извещением № И02986561 от 02 февраля 2024 года; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что фио в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила штраф в размере сумма, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010223120702006297 от 07 декабря 2023 года за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что штраф в размере сумма был оплачен ею доброврольно 12 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства не может служить оснвоанием для отмены обжалуемого постановления, так как фактически штраф был оплачен по истечению срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, представленные Ильичевой М.А. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Ильичевой М.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ильичевой М.А. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Ильичевой М.А. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание Ильичевой М.А. назначено с учетом данных о ее личности, имущественном и семейном полложении, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения были проверены мировым судьёй и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не мировым судьей не было установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что правильно указано мировым судьёй.

Мировым судьей верно оценено наличие отягчающих обстоятельств в виде повтороного соврешения однородного праовнарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 01 апреля 2024 года, которым Ильичева Мария Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Ильичевой Марии Александровны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.