Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000575-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 01 июля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2024 по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Закурдаевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с указанным иском к Закурдаевой Е.В., ссылаясь на то, что 01.03.2018 между ООО МФК "Кредит 911" и Закурдаевой Е.В. заключен договор займа N 702705, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб., сроком пользования на 24 недели, под 317,55% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2023 у Закурдаевой Е.В. образовалась задолженность в размере 79 905,57 руб., о взыскании которой просит истец, с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2 597,17 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, а также содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01.03.2018 между ООО МФК "Кредит 911" (после переуступки прав требований – ООО «Судебный коллектор», ООО «Коллекторское агентство территория диалога», ООО «Современная коллекторская компания») и Закурдаевой Е.В. заключен договор займа N 702705, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб., сроком на 24 недели, под 317,55% годовых.

Ответчик подписал договор собственноручно.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены заемщику Закурдаевой Е.В., что подтверждается справкой оператора платежной системы.

Свои обязательства по договору займа ответчик в установленный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.11.2023 составила 79 905,57 руб., из них: задолженность по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по процентам - 39 905,57 руб.

Факт заключения указанного договора займа и получения денежных средств ответчик в своем письменном ходатайстве не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен 01.03.2018 на 24 недели.

Поскольку договор займа содержит срок, на который предоставлен заем, на 24 недели (6 месяцев), то есть по 01.09.2018, следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает 01.09.2021.

Учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился 01.12.2023, а настоящие требования могли быть предъявлены вплоть по 01.09.2021, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Каких-либо сведений о приостановлении течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

При этом п. 2 Индивидуальных условий о действии договора займа до окончательного исполнения заемщиком своих обязательств не является условием о сроке, на который предоставляется заем, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится, а иное свидетельствовало бы о бесконечности действия договора, что не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца находится за переделами срока, установленного ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Современная коллекторская компания», надлежит отказать.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Современная коллекторская компания» (ОГРН 1220200002440) к Закурдаевой Евгении Владимировне (паспорт ****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2024