Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-19584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника адвоката Борисовой Ж.М., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Терещенко А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ж.М. на приговор Бутырского районного суда адрес от 6 июня 2024 года, которым

Потапов Игорь Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, не женатый, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

11 июня 2020 года Хамовническим районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма,

26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 328 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июня 2020 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере сумма, который постановлено исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка № 328 адрес от 4 мая 2022 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 240 часов, неотбытый срок обязательных работ составляет 92 часа,

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 331 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 мая 2021 года с учетом постановления от 4 мая 2022 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, приговор от 26 мая 2021 года в части условного осуждения постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Хамовнического районного суда адрес от 17 января 2023 года отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2021 года, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 9 февраля 2024 года условно-досрочно по постановлению Зеленоградского районного суда адрес на неотбытый срок 2 месяца 4 дня, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ 6 марта 2023 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка 328 от 26 мая 2021 года, с учетом постановления Хамовнического районного суда адрес от 17 января 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника – адвоката Борисовой Ж.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 марта 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Потапов И.А. свою вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ж.М. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания Потапову И.А. суд не в полной мере учел позицию осужденного, который в полном объеме признал свою вину, с первых дней предварительного расследования давал правдивые показания, подробно рассказал о своих противоправных действиях, в том числе и тех, которые на тот момент не были известны органам следствия. Также полагает, что суд не в полной мере учел, что Потапов И.А. является единственным кормильцем в семье, помогает матери и супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, положительных данных о личности фио, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что имеются основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден и который не оспаривается сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, согласно которым Потапов И.А. употребляет наркотические средства, свидетеля сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио, у которого в ходе личного досмотра были изъяты свертки с веществом, свидетеля дознавателя фио об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия после задержания фио, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом, протоколм осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и документов

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности фио, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступления и доказанность его вины. При этом показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности фио

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного фио, который в полном объеме признал свою вину, подтвердил фактические обстоятельства дела.

Данные показания судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Потаповым И.А. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах, в том числе с учетом показаний фио, которые суд обоснованно признал достоверными в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом оснований для самооговора осужденного, который давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний от осужденного и защитника не поступало, судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следователя, оперативных работников оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Назначая осужденному Потапову И.А. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи семье, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Потапов И.А. сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, которые не были известны сотрудникам полиции до момента его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая данные о личности осужденного, отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о наличии оснований для назначения Потапову И.А. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония общего режима.

Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре, оснований не согласить с которыми у судебной коллегии не имеется. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Также судом надлежащим образом мотивировано решение об отмене условно-досрочного наказания по приговору от 26 мая 2021 года и назначение окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, находит назначенное Потапову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения или изменения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 6 июня 2024 года в отношении Потапова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: