Приговор

Дело № 01-0473/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио

защитника подсудимого фио – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 выдано ГУ МЮ РФ по адрес 19 февраля 2009 года и ордер № 998 от 08 мая 2024 года выдан АК № 15 КА «МГКА»,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение № 18506 выдано ГУ МЮ РФ по адрес 15 сентября 2020 года и ордер № 30111 от 06 мая 2024 года выдан КА «Московский юридический центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0473/2024 в отношении:

Столетова Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

– 19 декабря 2012 года Клинским городским судом адрес по п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по адрес 09 апреля 2019 года на основании постановления Кирсановского районного суда адрес от 28 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Селиверстова Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего высшее образование, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес (общежитие), ранее судимого:

– 20 июня 2022 года судим Бутырским районный судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Столетов Евгений Александрович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так он (Столетов Е.А.), при неустановленных обстоятельствах, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут 02 августа 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор, с Селиверстовым А.Ю., направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ..., с применением насилия не опасного для здоровья, при этом четко распределив между собой преступные роли, согласно которым, Столетов Е.А., должен был непосредственно совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ...., а его соучастник Селиверстов А.Ю. должен был оказать ему помощь путем применения насилия в виде применения физической силы в отношении потерпевшего и последующего его удержания в неподвижном положении, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения открытого хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он (Столетов Е.А.) совместно со своим соучастником Селиверстовым А.Ю. в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут 02 августа 2023 года, действуя согласно заранее установленному между ними распределению преступных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к Пешехонову М.А., находящему на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, и выдвинули требования Пешехонову М.А. пройти к трансформаторной будке, расположенной по адресу: адрес для разговора. Пешехонов М.А. выполнил требования фио и его соучастника фио и прошел по вышеуказанному адресу. Далее Столетов Е.А. и его соучастник Селиверстов А.Ю., находясь у трансформаторной будке, расположенной по адресу: адрес, примерно в 05 часов 00 минут 02 августа 2023 года, более точное время не установлено, осознавая противоправность и очевидность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, согласно ранее достигнутой договоренности, его (фио) соучастник Селиверстов А.Ю. с целью подавления воли Пешехонова М.А. к сопротивлению, нанес один удар в область правого плеча последнего, чем причинил физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, после чего, Столетов Е.А., согласно отведенной ему преступной роли прижал Пешехонова М.А. к забору, а его соучастник Селиверстов А.Ю. стал наносить множественные удары руками в область головы и туловища Пешехонова М.А., чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, и попытался забрать из рук фио принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71» (Самсунг Гэлакси А 71). От полученных ударов Пешехонов М.А. выронил из рук принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71» (Самсунг Гэлакси А 71), находящийся в черном чехле, с установленным на экране защитным стеклом, и установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером 8-963-642-97-93, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Пешехонова М.А. не представляющими, в это время он (Столетов Е.А.), согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью пресечения попыток Пешехонова М.А. оказать сопротивление в открытом хищении имущества последнего, после чего, Столетов Е.А., воспользовавшись тем, что мобильный телефон Пешехонова М.А. лежит на асфальте, и потерпевший не может оказать сопротивление, поднял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» (Самсунг Гэлакси А 71), стоимость которого согласно заключению эксперта № 1024/2024 от 29.02.2024 составляет сумма, и убрал в карман джинсовой куртки, надетой на нем, тем самым открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Пешехонову М.А., при этом на законные требования последнего о возвращении вышеуказанного мобильного телефона Столетов Е.А. и его соучастник Селиверстов А.Ю., не отреагировали и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Пешехонову М.А. материальный ущерб на общую сумму сумма и физическую боль.

Он же, Столетов Евгений Александрович, органами предварительного расследования обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта.

Так он (Столетов Е.А.) 02 августа 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у бойлерной, расположенной по адресу: адрес, в ходе совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Пешехонову М.А. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления достоверно зная, что запрещается изъятие у гражданина паспорта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, противоправно поднял с асфальта, паспортные данные отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес, код подразделения 770-088 на имя Пешехонова Максима Александровича, паспортные данные, с которым с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил у Пешехонова М.А. паспорт и распорядился им по своему усмотрению.

Селиверстов Алексей Юрьевич, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так он (Селиверстов А.Ю.), при неустановленных обстоятельствах, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут 02 августа 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор, со Столетовым Е.А., направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Пешехонову М.А., с применением насилия не опасного для здоровья, при этом четко распределив между собой преступные роли, согласно которым, его соучастник Столетов Е.А., должен был непосредственно совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Пешехонову М.А., а Селиверстов А.Ю. должен был оказать ему помощь путем применения насилия в виде применения физической силы в отношении потерпевшего и последующего его удержания в неподвижном положении, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения открытого хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он (Селиверстов А.Ю.) совместно со своим соучастником Столетовым Е.А. в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут 02 августа 2023 года, действуя согласно заранее установленному между ними распределению преступных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к Пешехонову М.А., находящему на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, и выдвинули требования Пешехонову М.А. пройти к трансформаторной будке, расположенной по адресу: адрес для разговора. Пешехонов М.А. выполнил требования фио и его соучастника фио и прошел по вышеуказанному адресу. Далее Селиверстов А.Ю. и его соучастник Столетов Е.А., находясь у трансформаторной будке, расположенной по адресу: адрес, примерно в 05 часов 00 минут 02 августа 2023 года, более точное время не установлено, осознавая противоправность и очевидность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, согласно ранее достигнутой договоренности, Селиверстов А.Ю. с целью подавления воли Пешехонова М.А. к сопротивлению, нанес один удар в область правого плеча последнего, чем причинил физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, после чего, Столетов Е.А., согласно отведенной ему преступной роли прижал Пешехонова М.А. к забору, а он Селиверстов А.Ю. стал наносить множественные удары руками в область головы и туловища Пешехонова М.А., чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, и попытался забрать из рук фио принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71» (Самсунг Гэлакси А 71). От полученных ударов Пешехонов М.А. выронил из рук принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71» (Самсунг Гэлакси А 71), находящийся в черном чехле, с установленным на экране защитным стеклом, и установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером 8-963-642-97-93, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Пешехонова М.А. не представляющими, в это время его (фио) соучастник Столетов Е.А., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью пресечения попыток Пешехонова М.А. оказать сопротивление в открытом хищении имущества последнего, после чего, Столетов Е.А., воспользовавшись тем, что мобильный телефон Пешехонова М.А. лежит на асфальте, и потерпевший не может оказать сопротивление, поднял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» (Самсунг Гэлакси А 71), стоимость которого согласно заключению эксперта № 1024/2024 от 29.02.2024 составляет сумма, и убрал в карман джинсовой куртки, надетой на нем, тем самым открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Пешехонову М.А., при этом на законные требования последнего о возвращении вышеуказанного мобильного телефона Селиверстов А.Ю. и его соучастник Столетов Е.А., не отреагировали и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Пешехонову М.А. материальный ущерб на общую сумму сумма и физическую боль.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фио свою вину в предъявленном обвинении в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся полностью подтвердил факты, изложенные в предъявленном обвинении и описательной части приговора. Свою вину в предъявленном обвинении в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, не признал и пояснил, что умысла на хищение паспорта у него не было, все произошло случайно и в суматохе он не заметил, что забирая мобильный телефон у потерпевшего, вмести с ним забрал и паспорт. Позже, мобильный телефон потерпевшего он продал знакомому, а паспорт бесплатно отдал тому же знакомому, поскольку ему (Столетову Е.А.) он был не нужен. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Селиверстов А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся полностью подтвердил факты, изложенные в предъявленном обвинении и описательной части приговора. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Помимо признания Столетовым Е.А. и Селиверстовым А.Ю. своей вины в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Пешехонова М.А., допрошенного в судебном заседании, чьи показания также оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Пешехонов М.А., чьи показания также оглашались в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в 2018 году, года у него в собственности появился мобильный телефон марки «Samsung А71» (Самсунг А71), в корпусе синего цвета, в оригинальном чехле «Samsung»(Самсунг) черного цвета стоимость, с установленным защитным стеклом который материальной ценности не представляет, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» абонентский номер 8-963-642-97-93, оформленная на его мать фио. Сим-карта материальной ценности для него не представляет, на момент совершения преступления на ее балансе денежные средства отсутствовали. Мобильный телефон приобретал в магазине адрес примерно за сумма, телефон находился в отличном состоянии, без повреждений. Материальный ущерб для себя оценивает в размере сумма, который является для него значительным, так как он является студентом и не имеет в данный момент дохода. В мобильном телефоне были установлены приложения «Сбербанк онлайн», в ход в приложение было с помощью цифрового пароля, который он никому не сообщал. К мобильному телефону была привязана услуга Сбербанк онлайн, однако не принадлежащем ему счету денежных средств не было. 01 августа 2022 года, с самого утра он находился у себя дома, по указанному ранее адресу проживания, примерно в 18 часов 00 минут, ему на в социальной сети «вконтакте» написал его друг фио, и предложил прогуляться совместно с нашими общими подругами фио и фио, далее они вчетвером встретились на адрес с целью погулять, во время прогулки они обоюдно решили поехать в бар «Сыто- Пьяно» по адресу: адрес, хочет отметить что находясь в баре он не употреблял алкоголь. После того как они отдохнули в баре примерно в 3 часа 00 минут они направились в адрес чтобы проводить Ксению, в 3 часа 55 минут, они приехали на такси к ее дому по адресу: адрес, после того как Ксению ушла домой, они решили проводить Анастасию до метро, но так как время метро было еще закрыто они решили подождать его открытия на ближайшей детской площадке во дворе дома № 22 по адрес адрес, около 4 или 5 подъезда. Далее, примерно в 05 часов 15 минут 02 августа 2023 года, находясь по указанному адресу, к ним троим подошел ранее незнакомый мужчина, кавказкой внешности, на вид около 30 лет, среднего роста, с кавказским акцентом, на голове волосы средней длины, черного цвета, на лице борода темного цвета, средней длины, был одет в светлую рубашку, светлые брюки, и белые кеды. Указанный мужчина им никак не представился. Далее указанный мужчина под № 1, стал общаться с ним, расположившись рядом с ним на скамейке. Мужчина № 1 начал задавать ему вопросы, употребляет ли он наркотики, есть ли у него с собой наркотические средства, примерно через 2 минуты к ним с мужчиной №1 подошел еще один мужчина, ранее незнакомый, небольшого роста, кавказкой внешности, одет в темно синие бриджи, синюю джинсовую крутку, с бородой на лице, после того как подошел мужчина №2, мужчина №1 предложил ему отойти за трансформаторную будку, с целью поговорить, далее они отошли за трансформаторную будку, после того как они остались наедине с мужчинами № 1 и № 2, те стали задавать ему те же самые вопросы, также они утверждали что им не нравится его речь, он на это не отвечал. Далее они втроем вернулись на детскую площадку, и сели на лавочку, в этот момент он написал фио сообщение «Звони в полицию», после чего к ним подошла фио и представилась его девушкой, с целью защитить его. Далее мужчины предложили еще раз отойти с ними за трансформаторную будку, на их предложение он отказался. После чего мужчина №1 взял его за левую руку и начал вести его в сторону трансформаторной будки, в это время мужчина №2 подталкивал его сзади. После того как мужчины оттащили его к трансформаторной будке, те его посадили на бетонную плиту огораживающую парковку, как те сказали «поговорить», после того как они сели на бетонную плиту, мужчина № 2 попросил его мобильный телефон позвонить, на что он ответил что не дам ему телефон, на что мужчина № 2 заявил ему что если он не дам ему телефон то те его изобьют, после этого он начал вставать, мужчина № 1 его рукой зажал ему рот, так как он хотел позвать на помощь его друзей, в этот момент мужчина №2 начал вытаскивать из правого кармана джинс надетых на нем, его мобильный телефон и паспорт, после того как он попытался вырваться, мужчина №1 нанес ему несколько ударов левой рукой в область головы, от ударов он ощутил боль и легкую дезориентацию, после ударов он смог отдёрнуть руку мужчины №1 и крикнул фио на помощь» с целью позвать его друзей ему помочь. После чего мужчина № 2 начал наносить ему удары в область груди, и в область спины, в этот момент мужчина № 1 начал вытаскивать из его левого кармана джинс кошелек и связку ключей от дома. Он в этот момент пытался сопротивляться, но мужчина № 1 снова начал наносить ему удары в область головы. Во время драки он увидел что к ним присоединился мужчина № 3, который появился неизвестно откуда, тот был кавказской внешности, на вид около 30 лет, одет в черную футболку, синие джинсы, черная кепка и черные шлепки, также к ним подбежал фио, который попытался ему помочь, но мужчина № 3 держал его за руки, для того чтобы фио не смог ему помочь и говорил фразу «Пусть они сами разберутся как мужики». Вырвавшись, Пешехонов М.А. увидел в руках у мужчины № 1 кошелек, он ударил мужчину №1 по руке и кошелек упал на землю, в это время мужчина № 2 начал убегать, в руках у него Пешехонов М.А. увидел свой мобильный телефон и паспорт. После того как он заметил что мужчина № 2 убегает, то побежал за ним, но не догнал и развернулся обратно к фио и фио, когда он вернулся к ним, фио сказал ему что полиция уже едет и после этого они решили дождаться ее. После того как к ним подъехала патрульная машина с сотрудниками полиции, они сообщили о произошедшем и совместно направились в ОМВД России по адрес, где он написал заявление и дал объяснения по факту произошедшего. В момент хищения его мобильного телефона угрозы физической расправы ему поступали как от мужчины № 1 так и от мужчины № 2, также после того как он потребовал возврата принадлежащего ему имущества, он получил многочисленные удары от обоих мужчин (т. 1 л.д. 85-88, т. 3 л.д. 13-14, 157-159).

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 05 часов 15 минут 02 августа 2023 года, к ним подошел один мужчина кавказкой внешности на вид которому 25 лет, с бородой рыжего цвета, который был одет в клетчатую рубашку белого цвета, с черными клетками, под которой находилась футболка белого цвета, брюки бежевого цвета, и белые кроссовки который начал с ними диалог, о чем конкретно они общались точно он сказать не может, так как не помнит. Примерно через 1 минуту к ним подошел еще один молодой мужчина, русской внешности, на вид 30 лет, который был одет в джинсовую куртку синего цвета под которой находилась футболка черного цвета, бриджи синего цвета, обувь темного цвета. После чего фио и двое вышеуказанных мужчин отошли от их на несколько шагов, и начали разговаривать, о чем конкретно те общались они с Анастасией не слышали. Далее в 05 часов 22 минуты, ему на его мобильный телефон пришло сообщение от фио «Вызывай полицию», испугавшись, и подумав о том, что это шутка, он не стал вызывать полицию, а стал наблюдать за происходящим. Примерно через одну минуту, двое вышеуказанных мужчин начали уводить фио в сторону трансформаторной будки, путем толчков спину, также они держали фио за руки, фио в свою очередь сопротивлялся. Анастасия представившись девушкой фио пыталась поговорить с вышеуказанными мужчинами с целью того чтобы они его отпустили, но на просьбы Анастасии они не реагировали и вели фио дальше. Он в свою очередь отошел в сторону с целью позвонить в службу спасения по номеру «112». Позвонив в «112» он сообщил диспетчеру о том что во дворе по адресу: адрес происходит драка, диспетчер ему сообщила о том что полиция приедет. Далее после звонка он вернулся к Анастасии которая в этот момент стояла за бойлерной и снимала происходящее на камеру мобильного телефона, для того чтобы сообщить о том, что полиция скоро приедет. Затем он направился обратно к 7 подъезду дома 22 по адрес, адрес, где он ранее вызывал службу спасения, но когда он возвращался, он услышал крики Анастасии и фио, на эти крики побежал к ней, оказавшись около Анастасии он увидел, что возле фио находится уже трое мужчины, третий мужчина кавказкой внешности на вид 30 лет с бородой черного цвета, который был одет в футболку черного цвета, джины синего цвета, и резиновые тапочки черного цвета. Он увидел, как трое мужчин наносят удары в разные адрес, который пытался защищаться от них. Увидев это он подбежал к ним, мужчина в клетчатой рубашке увидев его, начал наносить ему удары в область паха, после удара он упал на асфальт, а мужчина направился в сторону фио. Далее, он увидел, как мужчина в джинсовые и бриджах пытается вытащить что-то из карманов фио, после этого к ним подбежала Анастасия и начала кричать что фразу «Что я сняла все происходящее на видео», в этот момент он увидел, как у одного из мужчин, у кого конкретно он не помнит, фио выбил из рук принадлежащий фио кошелек черного цвета, от чего кошелек упал на асфальт. Далее, трое мужчина, испугавшись того что Анастасия все сняла на видео начали убегать в сторону детской площадки, фио и Анастасия побежали за ними, в это время он направился в сторону подъезда для того чтобы повторно вызвать службу спасения. Во время звонка он сообщил что их избили. Далее он увидел идущих в его сторону Анастасию и фио. После чего фио сообщил ему о том, что во время драки у него забрали мобильный телефон и паспорт, на его вопрос из за чего началась драка фио сообщил ему о том, что до драки мужчина в клетчатой рубашке требовал дать ему телефон для звонка иначе они вдвоем его изобьют, и отберут телефон силой, на что фио отказался и из за этого они начали его бить. Примерное в 05 часов 45 минут к ним подъехала патрульная полицейская машина, после чего они совместно с полицейскими направились в ОМВД России по адрес, для того чтобы написать заявление на мужчин. Далее по факту произошедшего они дали объяснения оперативнику и направились со следственно оперативной группой на место происшествия. После того как они вернулись в ОМВД России по адрес их отпустили (т. 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 05 часов 15 минут 02 августа 2023 года, находясь по указанному адресу, к ним троим (Пешехонову М.А. и фио) подошел ранее незнакомый мужчина, кавказкой внешности, на вид около 30 лет, среднего роста, с кавказским акцентом, на голове волосы средней длины, черного цвета, на лице борода темного цвета, средней длины, был одет в светлую рубашку, светлые брюки, и белые кеды Указанный мужчина им никак не представился. Далее указанный мужчина под № 1, стал общаться с фио, расположившись не соседней скамье от их с фио, беседа продолжалась 2-3 минуты, так как после этого к указанному мужчине № 1 с фио подошел еще один мужчина, ранее незнакомый, небольшого роста, кавказкой внешности, одет в темно синие бриджи, синюю рубашку, с бородой на лице, далее мужчина № 2. В ходе разговора, она услышала, что указанные мужчины № 1 и № 2 интересуются у фио наркотическими веществами. Далее разговор не слышала. Побеседовав втроем пару минут, мужчина № 2, стал подзывать фио за угол здания, расположенного неподалёку, а мужчина № 1 пошел следом на ними. Далее, через 2 минуты она проследовала на Максимов, с целью его забрать от указанных мужчин. В этот момент она увидел, что те втроем беседовали. После чего они с фио вернулись с фио к фио. Следом за ими вернулись мужчина № 1 и № 2 и те стали настойчиво уговаривать фио вернуться к разговору за углом. В этот момент фио достал ее мобильный телефон и успел написать фио, чтобы тот вызывал полицию, а именно в 05 часов 22 минуты 02 августа 2023 года. После увиденного сообщения, фио побежал смотреть и искать табличку с адресом дома, и соответственно их месторасположения. В этот момент она побежала к углу, бойлерного здания, за которым находился фио с указанными мужчинами № 1 и № 2 и увидела, что фио пытался позвать фио, однако его рот стали закрывать руками, мужчины № 1 и № 2, а мужчина № 3, который появился неизвестно откуда, стоял рядом, тот был кавказской внешности, на вид около 30 лет, одет в черную футболку, синие джинсы, черная кепка и черные шлепки. В этот момент к ней подбежал, фио которого она подозвала, чтобы тот помог фио, после чего фио побежал к фио и указанным трем мужчинам. В этот момент уже началась драка, так как фио стал пытаться вырваться от указанных мужчин. В этот момент сильно испугалась и тала снимать происходящее на камеру ее мобильного телефона. Далее она увидела, как фио находясь спиной к забору по адресу: адрес, защищается от мужчин № 1 и № 2, а мужчина № 3 и фио стоят рядом. В этот момент мужчина № 1 ее правой рукой пытался вытащить из карманов фио, находящееся у него имущество, а левой рукой удерживал фио, а этот момент мужчина № 2 удерживал фио, не давая ему возможности, от них вырваться и отбежать. Далее у мужчины № 1 получается вытащить из левого наружного кармана джинс, надетых на фио, мобильный телефон марки Самсунг А 71, который находясь в руке у указанного мужчины, фио сумел выбить ее рукой, после чего телефон упал на асфальт, в этот момент мужчина № 2 его подобрал и забрал к себе. В этот момент фио стал пытаться вернуть похищенное у него имущество, в результате чего у него была драка с мужчиной № 1 и № 3, также в этот момент с ними же дрался и фио. После того как мужчина № 2 завладел похищенным имуществом, то мужчина № 1 и № 3 стали убегать от их в разные стороны, а они в свою очередь стали пытается их догнать чтобы вернуть похищенное имущество. Далее не сумев их догнать, они вернулись назад, и ожидали приезда полиции, после чего с ними они проследовали в отдел полиции, где фио написал заявление по факту случившегося. Находясь в отделении полиции, от фио она узнала, что у него был похищен мобильный телефон, а также паспорт на его имя, который находился вместе с мобильным телефоном, а также фио сообщил что мужчина № 1 и № 2 высказывали требование передать им мобильный телефон иначе те его изобьют. Далее фио проследовал в травмпункт в связи с полученными травмами. При ней находится мобильный телефон, на который она снимала видео, в связи с чем готова предоставить три фрагмента видеозаписей, которые перекопированы на CD-диск, с произошедшим преступлением. На видео с непосредственной дракой и хищением имущества время 05 часов 33 минуты 02 августа 2023 года ( т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Одно из его обязанностей входит проведение личных досмотров, задержанных или доставленных граждан мужского пола по подозрению в совершении преступления. Так 02 августа 2023 года он получил в работу материал процессуальной проверки КУСП 26872 от 02.08.2023 по заявлению Пешехонова М.А. у которого был похищен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A71. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, отработке жилого сектора, просмотра записей с камер видеонаблюдения ЕЦХД, им были установлены двое мужчин, которые совершили указанное преступление. После чего в тот же день, т.е. 02.08.2023 по подозрению в совершении преступления им были задержаны гр. Столетов Е.А. и гр. Селиверстов А.Ю. Которые полностью сознались и раскаялись в совершенном преступлении. Затем Столетов Е.А. и Селиверстов А.Ю. были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Похищенного телефона у фио при себе не было, он передал его знакомому фио с целью дальнейшей продажи фио (т. 2 л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.08.2023 примерно в 07 часов 00 минут, он находился по адресу: адрес, кв. 36, у родственников. Выйдя в подъезд он увидел знакомого фио. Ранее он сообщал ему, что хочет купить мобильный телефон из ломбарда. фио предложил купит у него мобильный телефон марки «Samsung» темно серого цвета, он согласился и передал ему сумма, после чего последний ушел. Телефон был заблокирован и в нем не было сим-карты. Далее фио направился на работу, где по пути он был остановлен сотрудниками полиции которые в ходе личного досмотра изъяли у него вышеуказанный телефон. Как ему сообщили позже сотрудники полиции, указанный мобильный телефон был похищен фио, при этом он не знал, что телефон был похищен (т. 1 л.д. 89-91).

Кроме этого вина подсудимых фио и фио в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года с фототаблицей, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен участок местности (придворовая парковка) с участием потерпевшего Пешехонова М.А., который указал на осматриваемый участок местности как на место совершения преступления (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом выемки от 02 августа 2023 года, в ходе которой, у свидетеля фио был изъят СD-R диск с видеозаписями с камеры мобильного телефон фио от 02 августа 2023 года (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены: СD-R диск с видеозаписями от 02.08.2023 с камеры мобильного телефона свидетеля фио, в служебном кабинете № 201 ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» IMEI, 356558110253405, прямоугольной формы, размерами: длиной 163.6 мм, шириной 76 м, толщиной 7.7 мм. (т. 1 л.д. 123-126);

- заключением товароведческой экспертизы №1024/2024 от 29.02.2024 согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A71», с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть на 02 августа 2023 года составляет: сумма (т. 1 л.д. 132-143);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2324204180 от 04 сентября 2023 года, согласно которой на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов приходит к следующим выводам: у Пешехонова Максима Александровича, паспортные данные установлено повреждение: ссадина в области правой кисти (без указания точной локализации).Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного с элементами скольжения воздействия твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область правой кисти. Ввиду отсутствия в медицинских документах описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности её причинения не представляется возможным. По данным предоставленных медицинских документов высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета и об обстоятельствах образования повреждения не представляется возможным. Отмеченные объективные изменения в виде «припухлости в области волосистой части головы, в лобной области, в правой скуловой области» не являются повреждениями, так как не вызывают нарушения анатомической целостности органов, тканей и их физиологических функций. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом в области головы и в области туловища, выставленные диагнозы «Ушибы мягких тканей головы, туловища» судебно-медицинской оценке не подлежат. При проведении рентгенологического исследования грудного отдела позвоночника отмечено изменение «отмечается снижение высоты тела Th 11 позвонка (11-го грудного позвонка) - перелом?»; при последующем проведении высокоинформативного компьютернотомографического исследования грудного отдела позвоночника данное изменение его объективного подтверждения не нашло, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «Сотрясение головного мозга» при последующем обследовании и осмотре Пешехонова М.А. нейрохирургом в ГБУЗ «НИИ СП имени фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 208-211);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2324204183 от 04 сентября 2023 года, согласно которой На основании данных, изложенных в предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов приходит к следующим выводам: У гр. фио, паспортные данные имелись повреждения: кровоподтеки области правого и левого предплечья (более точная их локализация в карте не указана), которые могли образоваться в результате ударных или сдавливающих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, до 1-3 дней на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (02.08.2023 в 12:41), возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными (красного цвета), не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека —согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести здоровью» (т. 1 л.д. 223-224);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2324204181 от 04 сентября 2023 года, согласно которой на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов приходит к следующим выводам: У гр. Столетова Евгения Александровича, ...паспортные данные имелось повреждение: ссадина поясничной области (более точная её локализация в карте не указана), которая могла образоваться в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при ударе с элементами скольжения о таковой, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в поясничной области, не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека — согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, достоверно высказаться о давности её образования, не представляется возможным (т. 1 л.д. 236-238);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2324204182 от 04 сентября 2023 года, согласно которой на основании данных, изложенных в предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов приходит к следующим выводам: У гр. Селиверстова Алексея Юрьевича, ...паспортные данные имелось повреждение: кровоподтек области правой половины грудной клетки (в проекции 3-4 ребер по средне-ключичной линии), который мог образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в области передней поверхности правой половины грудной клетки (в проекции 3-4 ребер по средне-ключичной линии, не был опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека — согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия в медицинской карте описания цвета и оттенков кровоподтека, достоверно высказаться о давности его образования не представляется возможным (т. 2 л.д. 2).

Иными доказательствами:

- заявлением Пешехонова М.А. от 02 августа 2023 года, зарегистрированный КУСП № 26873 от 02.08.2023года, в котором просит оказать содействие в нахождении похищенного телефона (т. 1 л.д. 11);

- заявлением Пешехонова М.А. от 02 августа 2023 года, зарегистрированный КУСП № 26887 от 02.08.2023года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 02.08.2023 нанесли, ему телесные повреждения, и похитили принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 12);

- справкой из ГБУЗ адрес НИИ скорой помощи им. фио от 02.08.2023 на имя Пешехонова Максима Александровича, согласно которой у последнего зафиксированы ушибы мягких тканей головы, туловища. Ушиб, ссадина правой кисти (т. 1 л.д. 38);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о задержании фио и фио по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 42).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющих надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимых фио и фио, а также показания потерпевшего Пешехонова М.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых фио и фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре. При этом суд считает установленным, что потерпевшему Пешехонову М.А. причинена физическая боль, а именно нанесение ударов, то есть с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так же суд считает установленным и доказанным факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует характер их последовательных и согласованных действий направленный на реализацию единого преступного умысла. С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органом предварительно расследования Столетов Е.А. также обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть похищения у гражданина паспорта.

Однако в судебных прениях государственный обвинитель от обвинения в данной части отказался, мотивировав свою позицию тем, что умысел подсудимого фио на хищение паспорта у гражданина не нашел своего объективного подтверждения.

Отказ государственного обвинителя от части обвинения обоснован, мотивирован и не выходит за рамки прав, предоставленных государственному обвинителю ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения полностью или в части является для суда обязательным.

В ходе предварительного расследования Столетову Е.А. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1741-3 от 18 декабря 2023 года согласно выводам, которой: фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал Столетов Е.А. обнаруживает: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F – 19.2). На это указывает анамнестические сведения, данные материалов уголовного дела о систематическом употреблении наркотических средств и психотропных веществ групп опиоидов, стимуляторов и алкоголя с ростом толерантности, формированием патологического влечения, абстинентного синдрома. Однако указанные изменения психики выражены не стол значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Столетов Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Столетов Е.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается» (т.2 л.д. 61-62).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому Столетову Е.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который в НД и ПНД на учете не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, учитывает, что подсудимый Столетов Е.А. вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, страдает рядом тяжких, хронических заболеваний, оказывает посильную помощь матери и отцу, являющихся пенсионерами и имеющими хронические заболевания, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, претензий материального и морального характера к подсудимому Столетову Е.А. не имеет и не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Столетов Е.А. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства и место сбыта похищенного мобильного телефона, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

К обстоятельствам, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит совершение им тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (приговор Клинского городского суда адрес от 19 декабря 2012 года по п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), в связи с чем, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Столетовым Е.А. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленные судом запреты и ограничения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение не назначается, в том числе при опасном рецидиве), суд, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом его имущественного положения и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Столетов Е.А. представляет опасность для общества и его исправление, перевоспитание возможно лишь в условиях его изоляции, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, находя данный вид наказания справедливым и достаточным для его исправления, соответствующие принципу индивидуализации наказания и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полагает, что лишь данный вид наказания будет способствовать его реальному исправлению, то есть формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, установленным нормам и правилам человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому для достижения целей уголовного наказания эти условия будут способствовать его исправлению, не усматривая целесообразности и оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 64, 73, 72.6 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Столетовым Е.А. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Столетовым Е.А. и дающих основания для применения положений УК РФ, судом не установлено.

При этом с учетом данных о личности фио, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к Столетову Е.А. положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Столетову Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Столетову Е.А. в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и взять фио под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования Селиверстову А.Ю. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1114-1 от 21 декабря 2023 года согласно выводам, которой: фио в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Селиверстова А.Ю. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 - F60.3), синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 - F10.2) и пагубное употребление каннабиоидов (шифр по МКБ-10 - F12.1) (ответ на вопрос № 1, часть вопроса № 4). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде демонстративности, эмоциональной лабильности, вспыльчивости и конфликтности, отмечавшиеся психопатические проявления с делинквентным поведением со стойким пренебрежением общепринятыми социальными нормами, сведения о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, повлекшими стационарное лечение, а также сведения об эпизодическом употреблении марихуаны и гашиша без формирования психофизической зависимости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос № 2). В настоящее время Селиверстов А.Ю. может осознавать фактический характер его действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, его процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию его прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос № 3). В применении принудительных мер медицинского характера Селиверстов А.Ю. не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, тот не нуждается (ответ/на часть вопрос № 4) (т.2 л.д. 68-70).

При назначении подсудимому Селиверстову А.Ю. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает что он (Селиверстов А.Ю.) свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, оказывает посильную помощь отцу, являющегося пенсионером и имеющего хронические заболевания в силу возраста, также оказывает посильную помощь двум братья, многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения, активную общественные деятельность, удовлетворительные характеристики по месту жительства и СИЗО, а также состояние здоровья самого подсудимого фио, имеющего хроническое заболевание – астма, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, претензий материального и морального характера к подсудимому Селиверстову А.Ю. не имеет и не настаивает на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит совершение им тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (приговор Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ), в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, преступную роль в совершении преступления данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении Селиверстову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и в силу вышеуказанного, оснований в применение к подсудимому Селиверстову А.Ю. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого фио, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Селиверстову А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых фио и фио оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Столетова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Столетову Евгению Александровичу в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять Столетова Евгения Александровича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Столетова Евгения Александровича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Столетова Евгения Александровича, с 02 августа 2023 года по 03 августа 2023 года включительно, а также время его содержания под стражей с 11 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Столетова Евгения Александровича под домашним арестом в качестве меры пресечения с 04 августа 2023 года до 11 июля 2024 года из расчета – 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать Селиверстова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Селиверстова Алексея Юрьевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Селиверстову Алексею Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Селиверстова Алексея Юрьевича, с 02 августа 2023 года по 03 августа 2023 года включительно, а также время его содержания под стражей с 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 04 августа 2023 года по 01 октября 2023 года из расчёта – 2 дня запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– СD-R диск с видеозаписями от 02 августа 2022 года с камеры мобильного телефона фио, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля фио, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» изъятый 02 августа 2023 года в ходе личного досмотра свидетеля фио, выданный на ответственное хранение потерпевшему Пешехонову М.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Пешехонова М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными Столетовым Евгением Александровичем и Селиверстовым Алексеем Юрьевичем, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Трофимов

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск