Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-005837-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3909/2024 по иску Мартыновой Людмилы Ивановны, Чулаковой Зои Леонидовны к Швед Светлане Леонидовне, Мартынову Сергею Михайловичу, Швед Алексею Юрьевичу, Шведу Даниле Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мартынова Л.И., фио обратились в суд с иском к Швед С.Л., Мартынову С.М., Швед А.Ю., Швед Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Мартынова Л.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Помимо нее в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Швед С.Л. (дочь), фио (дочь), Мартынов С.М. (внук), Швед А.Ю. (внук), Швед Д.Ю. (внук). При этом ответчик Швед С.Л. является собственником 5/6 долей в квартире по адресу: адрес, куда выехала на постоянное место жительства и проживает со своими детьми Мартыновым С.М., Швед А.Ю., Д.Ю. более 10 лет. По мнению истцов, ответчики утратили свое право пользования спорной квартирой, поскольку в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из него, забрав все принадлежащие им вещи, участие в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не принимают, в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения и подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В свою очередь, Мартынов С.М., Швед Д.Ю., Швед С.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шведа А.Ю. обратились в суд со встречным иском к Мартыновой Л.И., Чулаковой З.Л. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование встречного иска, что их выезд из спорного жилого помещения по адресу: адрес являлся вынужденным, поскольку в течение длительного времени им чинятся препятствия во вселении в спорное жилье, ответчики уклоняются от передачи ключей, при этом Швед С.Л. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное помещение, в нем хранятся личные вещи истцов, в числе мебель и предметы обихода. Истцы по встречному иску просят обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 17.09.2024 производство по делу в части встречного иска фио, Швед Д.Ю., Швед С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шведа А.Ю. прекращено в связи с отказом истцов от встречных исковых требований и добровольным устранением препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей.

В судебном заседании представитель истцов Мартыновой Л.И., Чулаковой З.Л. – фио доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Швед С.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шведа А.Ю., их представитель фио, являющийся одновременно представителем фио, Швед Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что вселились и проживают в спорной квартире с сентября 2024 года, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов Мартыновой Л.И., Чулаковой З.Л., ответчиков фио, Швед Д.Ю., представителей третьих лиц ДГИ адрес (с учетом письменной позиции по делу), ГУ МВД России по адрес, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖКК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Мартынова Л.И., является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5207-01-2010-1147830 от 23.06.2010.

Помимо Мартыновой Л.И. в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы: Швед С.Л. (дочь), фио (дочь), Мартынов С.М. (внук), Швед А.Ю., паспортные данные (внук), Швед Д.Ю. (внук).

Мартынов С.М., Швед Д.Ю., несовершеннолетний Швед А.Ю., паспортные данные, являются сыновьями Швед С.Л.

Из акта обследования спорной квартиры от 16.07.2024 установлено, что спорное помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,10 кв.м., жилой 45,30 кв.м.; фактически в квартире проживают фио и Мартынова Л.И.; комнаты площадью 11,5 кв.м. и 20 кв.м. занимает фио; комнату площадью 13,8 кв.м. занимает Мартынова Л.И.

В ходе проверки проведенной ОМВД России по адрес установлено, что кроме Мартыновой Л.И. и Чулаковой З.Л. в спорной квартире никто не проживает; Швед С.Л. и ее дети с заявлением о чинении препятствий и иными заявлениями не обращались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что в декабре 2013 года ответчик Швед С.Л. добровольно выехала из спорной квартиры вместе со своими детьми в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, забрав все принадлежащие им вещи. С указанного периода ответчики проживают по указанному адресу, свои обязательства по договору социального найма исполнять прекратили, их регистрация в спорном помещении носит формальный характер. Никаких препятствий во вселении и пользовании ответчикам никогда не чинилось. Фактически обязанности по внесению платы за спорную квартиру осуществляет истцы, о чем представлены выписки по счету, чеки, квитанции. По факту непроживания ответчиков в спорной квартире составлен акт от 20.04.2024, с участием представителей совета и жильцов дома.

В судебном засдеании Швед С.Л. указывала, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный конфликтом, возникшим между сторонами ввиду завещания отца фио, оставленного в ее пользу. Кроме того, вынужденность выезда связана с тем, что у младшего сына Швед С.Л. – Швед А.Ю., паспортные данные была выявлена задержка в интеллектуальном и речевом развитии. Во избежание стрессов и нервозных состояний, которые при указанном диагнозе ребенку противопоказаны, Швед С.Л. приняла решение выехать из спорной квартиры. При выезде в комнате, которую занимали ответчики осталась мебель и на протяжении всего времени непроживания ответчик по мере возможности несла расходы за ЖКУ. Впосоедствии истцы сменили замок на входной двери и ответчики не могли вселиться в спорное жилое помещение. С сентября 2024 года Швед С.Л. и несовершеннолетний Швед А.Ю. вселились в спорную квартиру, занимают в ней комнату около 18 кв.м., завезли в нее мебель, технику (телевизор, ПК), оборудовали спальное место для ребенка. В качестве доказательств своей позици ответчиками представлены решение Бутырского районного суда адрес от 30.10.2014; заключение судебной эксертизы; свидетельство о праве собственности по завещанию; медицинские документы несовершеннолетнего Швед А.Ю., докумнеты по оплате ЖКУ.

Факт вселения представитель истцов не оспаривал, при этом указывал, что проижваиние ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка носит эпизодический характер, у ребенка отсутствует спальное место.

По ходатайству стороны истцов в качестве свидетелей были допрошены фио, фио

По ходатайству стороны ответчиков в качестве свидетелей были допрошены фио, фио

Свидетель фио показала, что является общей знакомой истца Чулаковой З.Л. и ответчика-Швед фио о суде из-за завещания отца. подтвердила, что выезд ответчиков носил вынужденный характер из-за ругани и конфликтов между сестрами и матерью. У ребенка были проблемы со здоровьем и Светлана переживала, что постоянная ругань вредит психике и останавливает лечение.

Свидетель фио показала, что является подругой ответчика. На момент переезда ответчиков в квартиру по адресу: адрес, она снимала комнату в ней и поэтому первое время проживала вместе с ответчиками. До этого жила в этой квартире с умершим отцом истца и ответчика, помогала Швед С.Л. присматривать за отцом. фио С.Л. переехала с семьей в квартиру отца после ссоры с сестрой и мамой. Сестра была недовольна, что квартира досталасть только Светлане. Они между собой не общались долгое время.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено и данный факт не оспаривался стороной истца, что в сентябре 2024 года ответчик Швед С.Л. въехала в спорную квартиру со своим несовершеннолетним ребенком и с указанного периода проживает по месту своей регистрации.

Суд считает, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано с конфликтными отношениями между сторонами по поводу раздела наследственного имущества, что установлено решением Бутырского районного суда адрес от 30.10.2014.

Сторонами по делу представлены переписки в месенджере «Воцап», подтвеждающие, что общение между сторонами началось в январе 2024 года. Дополнительно со стороны истца представлена детализация звонков между Чулаковой З.Л. и Швед С.Л. за период с 01.01.2024 по 01.04.2024. Других доказательств контактов между сторонами за более ранние периоды времени сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей фио, фио, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку ответчики вселены в спорную квартиру на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, их выезд носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений Швед С.Л. с истцами, что не отрицалось представителем истца, а также подтверждено показаниями свидетелей с обеих сторон, в результате чего, Швед С.Л. была вынуждена выехать и вынуждено временно проживать по другому адресу, при этом в момент выезда иные ответчики Мартынов С.М., Швед Д.Ю. (сыновья Швед С.Л.) находились в несовершеннолетнем возрасте и не могли самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Факт наличия в собственности Швед С.Л. иного жилья для проживания основанием для удовлетворения иска не яавляется, поскольку последняя и ее дети от своего права пользования спорной квратирой не отказывались, связи с ней не теряли, вселились и проживают по своему месту жительства с сентября 2024 года, по мере возможности вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.

Участие в судебных заседаниях ответчика Швед С.Л. и иных ответчиков как лично, так и посредством своего представителя фио также свидетельствует о том, что последние от прав и обязанностей в отношении спорного помещения не отказывался, не утратили интерес к нему, имеют намерение проживать по своему месту жительства.

Не порождают иного результата разрешения спора показания свидетелей фио, фио, сообщивших суду об обстоятельствах проживания/выезда ответчиков из спорной квартиры, в целом не противоречат собранным по делу доказательствам, однако, каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Людмилы Ивановны (паспортные данные), Чулаковой Зои Леонидовны (паспортные данные) к Швед Светлане Леонидовне (паспортные данные), Мартынову Сергею Михайловичу (паспортные данные), Швед Алексею Юрьевичу, паспортные данные, Швед Даниле Юрьевичу (паспортные данные) о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18.11.2024