Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3853/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «10» марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденн............

адвоката Хабаровой Я.Г.,

при помощнике судьи Языджиеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В., апелляционные жалобы адвоката Хабаровой Я.Г., осужденн.........а приговор Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым

...

осуждена по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под страже...... 03 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ... вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, частично возражавшего против доводов апелляционных жалоб, выступления осужденн............ ее адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ......изнана виновной в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновной себя не признала, поскольку сбытом наркотических средств не занималась, выданные ею добровольно наркотические средства хранила при себе по требованию фио без цели сбыта.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухин Р.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов представления указывает, что при описании обстоятельств совершения преступления суд фактически изложил версию следствия, в котор...... отводилась роль исполнителя. В свою очередь суд посчитал, что при тех же обстоятельствах она являлась пособником в совершении данного преступления, констатируя, ч......е участвовала в совершении преступления, а лишь способствовала его совершению, и квалифицировал ее действия по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Таким образом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. При наличии у осужденной малолетнего ребенка судом не обсуждался вопрос о применении к ...оложений ст.82 УК РФ и не разрешен в приговоре, суд оставил эти обстоятельства без проверки и оценки. Кроме того, суд не раскрыл в приговоре содержание письменных доказательств, а именно: протоколов осмотра предметов, и не указал, какая конкретная информация, содержащаяся в данных документах, свидетельствует о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении. Нарушение судом уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона ставит под сомнение законность и обоснованность приговора. С учетом изложенного прокурор просит приговор отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная ...читает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, отсутствия в ее действиях состава преступления. При рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. С учетом изложенного осужденная просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ и применить ст. ст.64, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хабарова Я.Г. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые не подтверждаются рассмотренными доказательствами, судом неверно произведена оценка доказательств. В обоснование доводов жалобы, приводя показания осужденной и свидетелей, указывает, что показания свидетелей согласуются с показаниями ... которые судом не были приняты во внимание. Обращает внимание на то, что переданные ...еховым пакеты она хранила несколько минут, найдены они были у нее, поэтому иных доказательств, кроме хранения, судом не обнаружено. Осужденная не предоставляла никому информацию и средства, не обещала сбыть вещества, в материалах дела не содержится доказательств ее соучастия, их не добыто в судебном заседании. Судом достоверно установлено, ч... задержана случайно, отсутствовала оперативная информация о том, что лица, находящиеся в машине, занимаются распространением наркотических средств, информации о ее причастности к сбыту наркотических средств не имелось. Следствием суду не представлено доказательств совершения или попыток совершения осужденной действий, направленных на реализацию обнаруженных у нее наркотических средств другому лицу. В мобильном телефоне не обнаружено информации, которая с достоверностью подтверждала бы предпринятые осужденной попытки реализации обнаруженных веществ. У осужденной не были изъяты предметы, свидетельствующие о наличии у нее умысла на расфасовку наркотических средств для последующей реализации. Один лишь вес и количество изъятых наркотических средств не может служить основанием полагать о наличии ...мысла на сбыт наркотических средств. Следствием и судом не установлено, ч...... имея при себе эти вещества, намеревалась заложить их в обозначенные места, передать кому-то или продать, это предположения. Доказательств, свидетельствующих о событии инкриминируемого преступления, в материалах дела не содержится. Умысел ...а сбыт наркотических средств не подтвержден в ходе рассмотрения дела. Вывод суда о виновности осужденной в соучастии в форме пособничества на сбыт наркотических средств основан на предположении и носит оценочный характер. С учетом изложенного адвокат просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, а также приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить размер наказания, применить ст.64 УК РФ, учесть длительный период нахождения осужденной под стражей, ограничиться отбытым наказанием, ...под стражи освободить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

Так, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при описании обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции фактически изложил версию следствия, в котор...... отводилась роль исполнителя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Между тем, суд первой инстанции посчитал, что при тех же фактических обстоятельствах она являлась пособником в совершении данного преступления, констатируя, ч......е участвовала в совершении преступления, а лишь способствовала его совершению, и квалифицировал ее действия по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом в соответствии со ст.307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора должен привести описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, что судом первой инстанции не выполнено. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции не установил, какое конкретное преступное деяние совершено осужденной, с указанием всех обстоятельств его совершения, имеющих значение для данного состава преступления.

Также в апелляционном представлении верно указано на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора содержания письменных доказательств, а именно: протоколов осмотра предметов, в то время как изложенная в них конкретная информация имеет существенное значение для установления виновности или невиновности осужденной в инкриминируемом ей органом следствия преступлении.

При этом суд первой инстанции не проверил обоснованность предложенной органом следствия квалификации действий осужденной с точки зрения оценки и анализа исследованных доказательств и правильного решения вопроса о применении уголовного закона при квалификации действи...

Более того, как справедливо указано в апелляционном представлении, при наличии у осужденной малолетнего ребенка судом первой инстанции не обсуждался и не разрешен в приговоре вопрос о применении либо неприменении к ...оложений ст.82 УК РФ, суд первой инстанции оставил это обстоятельство без проверки и оценки. В то же время согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная части приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или от его отбывания.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что повлияло на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона.

Поскольку допущенное судом первой инстанции несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлиявшее на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит установить все значимые для дела фактические обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

Поскольку приговор отменяется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то доводы апелляционных жалоб адвоката Хабаровой Я.Г., осужденн.........одлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ...удебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной и считает необходимым в целях дальнейшего осуществления уголовного судопроизводства по делу в разумный срок оставить ее прежней в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года в отношении К...менить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ... виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания ее под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2025 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а ... содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

...праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи