Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5050/2024 по исковому заявлению Эльбар Юлии Михайловны к Котельниковой Татьяне Александровне, Котельникову Михаилу Александровичу, Котельникову Александру Владимировичу, Котельниковой Екатерине Александровне, несовершеннолетним Чернигову фио, Рычкову Михаилу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эльбар Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный в результате затопления жилого помещения ущерб в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки стоимости устранения ущерба в размере сумма, расходы по оплате работ за слив воды с натяжных потолков, в обоснование требований указав, что в результате залива имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиком устранен не был.

Истец Эльбар Ю.М. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио, который на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Котельникова Т.А., Котельников М.А., Котельников А.В., Котельникова Е.А., Чернигин Е.Е., Рычков М.И., на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, инженерных коммуникаций, находящимся внутри квартиры.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Эльбар Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес года произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, источником которого являлось жилое помещение – квартира №225 по вышеуказанному адресу. Собственником квартиры являются ответчики.

Факт залива квартиры истца был зафиксирован в акте, составленной комиссией в составе представителя ГБУ адрес Бибирево", в присутствии собственника Эльбар Ю.М. Причиной залива послужила оставление открытым крана ХВС из квартиры №225.

Вследствие образовавшейся течи в квартире ответчика, имуществу истца был причинен значимый материальный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного заливом имущества истиц, обратились в независимое экспертное учреждение ООО «Независимая оценка и экспертиза», из заключения которого следует, что размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Ответчиками виновность и размер ущерба оспорен не был, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире истца.

Таким образом, разрешая исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленные судом обстоятельства, в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ обязывают ответчика нести ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, в том числе и обязательство по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так суд отмечает, что в рамках заявленного спора было установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком, как собственником жилого помещения – квартиры №225 по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №217, - принадлежащей истцу на праве собственности, - в результате которого (залива), имуществу истца был причине значительный ущерб, стоимость восстановления которого согласно оценке составляет сумма.

Факт образования течи в квартире ответчика сторонами в судебном заседании не опровергнут, равно как не опровергнут размер ущерба.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение эксперта, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик является виновником произошедшего залива, следовательно, на основании действующего законодательства обязан возместить истцу, причиненный материальный ущерб в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке и квитанцией на оказание услуг, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме в размере сумма, указав, что такие расходы были выполнены с целью определения стоимости иска, а заключение эксперта было исследовано судом.

Применительно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца за слив воды с натяжного потолка в размере сумма.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в связи с заливом квартиры должен быть возмещен в полном размере ответчиками Л Котельниковой Т. А., Котельниковым М. А., Котельниковым А. В., Котельниковой Е. А. в солидарном порядке, а в иске к Чернигову Е.Е., Рычкову М.И., необходимо отказать.

Применительно к ст. ст. 28, 1073 ГК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание, что Чернигов Е.Е., Рычков М.И. на данный момент являются недееспособными, за вред, причиненный несовершеннолетними, отвечают его родители, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к несовершеннолетним не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эльбар Юлии Михайловны к Котельниковой Татьяне Александровне, Котельникову Михаилу Александровичу, Котельникову Александру Владимировичу, Котельниковой Екатерине Александровне, несовершеннолетним Чернигову фио, Рычкову Михаилу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Котельниковой Татьяны Александровны (паспортные данные), Котельникова Михаила Александровича (паспортные данные), Котельникова Александра Владимировича (4504 332479), Котельниковой Екатерины Александровны (4520 972130) в пользу Эльбар Юлии Михайловны (паспортные данные), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг за слив воды с натяжного потолка в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Эльбар Юлии Михайловны к Чернигову фио, Рычкову Михаилу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры– отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 22 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5050/2024 по исковому заявлению Эльбар Юлии Михайловны к Котельниковой Татьяне Александровне, Котельникову Михаилу Александровичу, Котельникову Александру Владимировичу, Котельниковой Екатерине Александровне, несовершеннолетним Чернигову фио, Рычкову Михаилу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эльбар Юлии Михайловны к Котельниковой Татьяне Александровне, Котельникову Михаилу Александровичу, Котельникову Александру Владимировичу, Котельниковой Екатерине Александровне, несовершеннолетним Чернигову фио, Рычкову Михаилу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Котельниковой Татьяны Александровны (паспортные данные), Котельникова Михаила Александровича (паспортные данные), Котельникова Александра Владимировича (4504 332479), Котельниковой Екатерины Александровны (4520 972130) в пользу Эльбар Юлии Михайловны (паспортные данные), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг за слив воды с натяжного потолка в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Эльбар Юлии Михайловны к Чернигову фио, Рычкову Михаилу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры– отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.