Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-11406/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

23 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Капуткиной Е.И. в защиту подозреваемого Алиева Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года апелляционную жалобу адвоката Лушкина Е.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года, которым:

Алиеву Э.Б., паспортные данные, гражданину РФ, имеющему регистрацию в Республике Крым, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 24 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Алиева; на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ производству по уголовному делу приостановлено; 24 апреля 2024 года Алиев с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Алиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Лушкин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что Алиев не уклонялся от явки в орган дознания, сам явился для дачи объяснений, готов сотрудничать со следствием; является гражданином РФ, длительное время проживает на территории г. Москвы, ранее не судим. Просит постановление отменить, избрать в отношении Алиева более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Алиев подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, умышленно уклонился от явки в отдел полиции для проведения следственных действий, скрылся от органов дознания, был объявлен в федеральный розыск, не имеет постоянного места жительства на территории и г. Москвы и московской области, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Алиев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Алиева к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшей, которая указала на Алиева как на лицо, причастное к совершенному преступлению, протокол допроса несовершеннолетней, заявление потерпевшей, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства Дознавателя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Алиева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года в отношении Алиева Э.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и дополнение к ней – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: