Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13201/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым в отношении

Слизского Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, наличие судимости проверяется, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 29 суток, то есть до 25 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Слизского С.Н. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2024 года Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 26 апреля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Слизского С.Н.

26 апреля 2024 года Слизский С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

27 апреля 2024 года заместитель руководителя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Слизскому С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Слизского С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 29 суток, то есть до 25 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить Слизскому С.Н. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Указывает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть инкриминируемого Слизскому С.Н. деяния.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Слизскому С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя руководителя МРСО, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Слизскому С.Н. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Слизскому С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Слизский С.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Слизскому С.Н. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Слизскому С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Слизскому С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Слизского С.Н. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года в отношении Слизского Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий