Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 27 апреля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого Иваненко А.А.,

защитника – адвоката Скворцовой Е.В., представившего удостоверение № 10372 выданное ГУ МЮ РФ по Москве 14 октября 2009 года и ордер № 113 от 27 мая 2023 года выданный ММКА «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Иваненко Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – фио паспортные данные, со слов работающего в должности директора по строительству ООО «ПИК», постоянно зарегистрированного и фактическим проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 декабря 2023 года в СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301450032001366 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Иваненко А.А.

12 декабря 2023 года в 18 часов 45 минут Иваненко А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

12 декабря 2023 года Иваненко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении Иваненко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 февраля 2023 года, которая неоднократно продлевалась Бутырским районным судом адрес, последний раз 06 марта 2024 года до 02 мая 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 25 апреля 2024 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2024 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Иваненко А.А. под стражей, поскольку срок содержания Иваненко А.А. под стражей истекает 02 мая 2024 года, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Иваненко А.А.; выполнить иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования; с учетом собранных доказательств, предъявить обвинение Иваненко А.А. в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Следственные и процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока предварительного следствия выполнены не в полном объеме. Не представилось возможным выполнить запланированные следственные и процессуальные действия: назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Иваненко А.А.; выполнить иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования; с учетом собранных доказательств, предъявить обвинение Иваненко А.А. в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иваненко А.А. не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, каких-либо документов и сведений, что он официально трудоустроен следствию предоставлено не было, в связи с этим, Иваненко А.А. не имеет постоянного легального источника доходов и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога не представляется возможным. Какой-либо постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес не имеет, постоянно проживает в адрес, и поэтому место проживания Иваненко А.А. далеко находится от места проведения следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу, в связи с чем избрать меру пресечения в виде домашнего ареста не представляется возможным. Ранее судим, последний раз в 2018 году Октябрьским районным судом адрес по ст.ст. 118, 119, 222 УК РФ, был освобожден из исправительной колонии в 2021 году условно-досрочно, в связи с чем, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость. Является соучастником группы лиц по предварительному сговору, в которую входят Иваненко А.А. и неустановленные следствием лица, личность которых в настоящее время устанавливается в рамках предварительного расследования. Также, Иваненко А.А. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, поэтому оказавшись на свободе, Иваненко А.А. получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же, достоверно зная анкетные данные потерпевшего, может воздействовать на последнего с целью изменения им своих показаний в благоприятную для него сторону, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что в отношении Иваненко А.А. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу.

Следователь СО ОМВД России по адрес в судебном заседании поддержал ходатайство, просил суд продлить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Иваненко А.А. по основаниям, изложенным в постановлении, кроме того пояснил, что оснований для изменения или отмены избранной Иваненко А.А. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и его защитник возражали относительно заявленного следователем ходатайства, просили в его удовлетворении отказать, изменить ранее избранную меру пресечения на домашний арест.

Прокурор полностью поддержал заявленное следователем ходатайство, считая его законным, обоснованным, а потому, подлеющим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иваненко А.А. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен и продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого Иваненко А.А., его состоянии здоровья, и иные доводы стороны защиты.

Вместе с тем суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иваненко А.А. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, указывающие на события преступлений и причастность Иваненко А.А. к инкриминируемому ему деянию, что позволило с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Обоснованность подозрения в причастности к совершению данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания Иваненко А.А. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. Основания для избрания меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Иваненко А.А. законно и обосновано задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое относятся уголовным законом к преступлениям категории тяжких, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, вместе с этим учитывая данные о личности Иваненко А.А., который постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес не имеет, фактически проживает в ином субъекте РФ, т.е. место проживания Иваненко А.А. значительно отдалено от места проведения следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу, имея не погашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, обвиняется в совершении преступления группой лиц, в связи с чем, суд соглашается с выводами следствия, в той части, что находясь на свободе, Иваненко А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, связаться с неустановленными соучастниками, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям по уголовному делу, с целью изменения ими ранее данных показаний в благоприятную для себя сторону, показания которых не проверены и не оценены в суде первой инстанции, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических оснований для отмены или изменения ранее избранной Иваненко А.А. меры пресечения не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Иваненко А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Волокиты предварительного расследования суд не усматривает, поскольку из представленных материалов усматривается, что фактически с момента избрания меры пресечения следственные действия по уголовному делу выполнялись, а запланированные действия небыли выполнены по объективным причинам.

При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Приведенные в судебном заседании доводы обвиняемого и его защитника не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иваненко А.А., поскольку не могут быть гарантом того, что, в случае избрания Иваненко А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, он каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Иваненко А.А. не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства по уголовным делам, предусмотренный Главой 52 УПК РФ.

Данные о личности, возрасте и состоянии здоровья Иваненко А.А. позволяют последнему содержаться в условиях следственного изолятора. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания обвиняемого Иваненко А.А. под стражей, следствием не добыты и не предоставлены стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или денежный залог, – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Иваненко Андрею Александровичу, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.А. Трофимов