Определение суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-19067/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ.,

с участием прокурора фио, защитника адвоката Шпака А.Н., представившей удостоверение и ордер, осужденного Эшонкулова Б.Р.у., переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колокольниковой Е.В. и осужденного Эшонкулова Б.Р.у. на приговор Бутырского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, которым

фио фио угли, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката Шпака А.Н. и осужденного Эшонкулова Б.Р.у., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Эшонкулов Б.Р.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Эшонкулов Б.Р.у., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Эшонкулова, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья его и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Эшонкулов Б.Р.у., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и несоответствующим тяжести содеянного и его личности. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, квалификацию верной, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Эшонкулова Б.Р.у. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Эшонкулова Б.Р.у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио (сотрудников полиции), свидетеля фио (понятого) об обстоятельствах задержания Эшонкулова, проведения осмотра мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом, личного досмотра Эшонкулова, в ходе которого изъяты 6 свертков с веществом, показаниями самого Эшонкулова, подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом личного досмотра Эшонкулова, протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра вещества общей массой 3,76 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества массой 0,66 г, 39,84 г, 0,55 г, 0,60 г, 0,67 г, 0,64 г, 0,60 г, 0,63 г – содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); и другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом исследования судебной коллегией фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и рапортов (т. 1 л.д. 17-39), приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении судом требований ст. 240 УПК РФ, которое повлекло бы за собой отмену приговора, не имеется, так как стороны имели возможность в заседании суда апелляционной инстанции высказать свое мнение по этим доказательствам.

Коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, исследование которых нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, и тем доказательствам, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимого и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Эшонкулова, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Эшонкулова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Эшонкулова умысла на сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку фио действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Кроме того, суд обоснованно нашел подтвержденным и мотивировал свои выводы о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указав, что соучастники обменивались в целях достижения единого преступного умысла информацией, используя мобильные мессенджеры, для использования которых необходима сеть «Интернет», в том числе таким способом передавались сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а также таким способом фио должен был сообщать другому соучастнику о местонахождении тайников - «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Эшонкулова, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Судом первой инстанции было подробно изучено состояние здоровья Эшонкулова. Согласно заключению комиссии экспертов, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов-психиатров у суда не имелось, поэтому суд первой инстанции, в том числе, с учетом адекватного поведения осужденного в период как предварительного, так и судебного следствия, обоснованно признал Эшонкулова вменяемым. У судебной коллегии сомнений во вменяемости осужденного также не возникло.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила Уголовного РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении Эшонкулову вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении неработающей матери, страдающей заболеваниями, занимающейся воспитанием детей, младших сестер и братьев, один из которых является инвалидом, а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эшонкулова, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного УК РФ, при назначении Эшонкулову наказания, суд правильно применил положения УК РФ; в связи с тем, что деяние осужденным не было доведено до конца, руководствовался правилами, установленными УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Эшонкулова возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 25 июня 2024 года в отношении Эшонкулова фио ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: