Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 785/2 от 21 мая 2024 года, выданный АК Хабаровой Я.Г.,

- потерпевшей Фадеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-465/24 в отношении:

Фадеева Сергея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 29 мая 2023 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 07 сентября 2023 года Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

- осужденного 27 марта 2024 года Бутырским районным судом адрес ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч.ч. 2,4 ст.69 по совокупности преступления назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ч.ч. 4,5 ст.69; п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного приговором Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.В. виновен в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фадеев С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 00 часов 30 минут 29 января 2024 года принес в квартиру, где проживал по адресу: адрес, вещество в свертках, часть которого не установленным весом употребил лично, а оставшееся вещество, общей массой сумма, в 5 свертках массами: сумма; сумма; сумма; сумма; сумма и 5 пакетах, массами: сумма; сумма; сумма; сумма; сумма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, где незаконно хранил до момента изъятия из незаконного оборота, осуществленного в ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут 29 января 2024 года по указанному адресу сотрудниками полиции.

Он же виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фадеев С.В. в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 21 час 10 минут 28 января 2024 года, находясь в квартире Фадеевой А.А. по адресу: адрес, учинил скандал со своей бывшей супругой Фадеевой А.А., в ходе которого у фио возник умысел, направленный на угрозу убийством последней, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, желая их наступления, и осознавая возможность реального восприятия потерпевшей угрозы убийством и опасения со стороны осуществления Фадеевым С.В. данной угрозы, с целью запугивания потерпевшей и ее малолетнего сына стал удерживать ее совместно с малолетним сыном фио, паспортные данные, в указанной выше квартире, не давая им возможности свободно передвигаться. Далее Фадеев С.В., в продолжение своего преступного умысла, подошел в плотную к Фадеевой А.А., держа в своей правой руке заранее приисканный нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № 979 от 09 апреля 2024 года изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, которые холодным оружием не являются, после чего приставил указанный нож к левой половине грудной клетки Фадеевой А.А. и в подтверждении своих противоправных действий и своих намерений высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», в действительности не желая лишить ее жизни, при этом стал размахивать ножом перед Фадеевой А.А., находясь в непосредственной близости от нее. В результате чего Фадеева А.А., испугавшись действий фио и опасаясь осуществления данной угрозы, а также испугавшись осуществления его действий, возможности применения Фадеевым С.В. находящегося при нем предмета написала смс - сообщение о помощи.

Учитывая, что Фадеев С.В. был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от Фадеевой А.А., которая не имела реальной возможности обезопасить себя от его преступных действий, высказанную Фадеевым С.В. угрозу убийством и его действия по отношению к себе, Фадеева А.А. восприняла слова фио как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Фадеев С.В. в судебном заседании вину в угрозе убийством признал, также признал вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств, при этом, отрицая свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств. Фадеев С.В. показал, что наркотические средства начал употреблять с 9 ноября 2022 года. До этого он сильно злоупотреблял алкоголем. Кто-то из знакомых ему порекомендовал попробовать наркотик - «соль», чтобы избавиться от алкогольной зависимости. В компании своих знакомых он стал употреблять данный наркотик. На приобретение наркотических средств у него денег не было, поэтому он периодически искал наркотики, зная места, где могут находиться наркотики. Так, примерно 22 или 23 января 2024 года он приобрел около 10 свертков с наркотическими средствами, которые он нашел недалеко от дома в «закладке» возле мусорного контейнера. Найдя сверки с наркотическими средства, он развернул один из свертков, попробовал веществом, находившееся в свертке, понял, что это была «соль». В дальнейшем найденные им свертки он хранил дома. 28 января 2024 года в утреннее время он пошел на улицу, доехал до аптеки, где приобрел инсулиновые шприцы. После чего вернулся домой, где употребил наркотическое средство внутривенно. В дальнейшем он стал заниматься домашними делами, при этом, находясь на балконе, употребил наркотик путем курения, также он выпил алкоголь. Будучи в состоянии опьянения, он находился на кухне, при этом в комнате находилась его бывшая супруга Фадеева А.А. вместе с ребенком. На фоне его состояния опьянения ему стало казаться, что его преследуют. Ему казалось, что он своими действиями пытался защитить семью, однако из-за его состояния он обстоятельства происходившего воспринимал неадекватно, при этом он не отрицает того факта, что угрожал бывшей супруге. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что на момент происходивших событий у него в руках был нож, которым он резал продукты, находясь на кухне. Также он брал мобильный телефон бывшей супруги, пытался что-то сделать с этим телефоном. Позднее, как он понял, его мама вызвала сотрудников полиции как помощь бывшей супруге. Когда приехали сотрудники полиции, он передал бывшей супруге ключ от входной двери, чтобы она впустила сотрудников полиции в квартиру, при этом отодвинул комод, которым он ранее забаррикадировал входную дверь. Однако он попросил бывшую супругу не сразу впускать сотрудников полиции в квартиру, поскольку у него в кармане находились наркотические средства, которые он хотел выкинуть до того момента, когда в квартиру зайдут сотрудники полиции. Находясь в квартире, сотрудники полиции обнаружили на кухне пакетики с наркотическим средством, который он в этот день употреблял. Подсудимый в судебном заседании относительно обнаруженных на кухне магнитов пояснил, что данные магниты находились на холодильнике и с помощью этих магнитов крепились фотографии. Обнаруженная в квартире изолента предназначалась для бытовых нужд. Кроме этого, обнаруженные в квартире свертки из изоленты черного цвета были из тех свертков, которые он ранее нашел на улице возле дома. До этого дня он успел употребить наркотические средства из пяти свертков. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании относительно предложения работы, размещенной в мобильном приложении «Телеграмм», о котором сообщила его бывшая супруга в ходе ее допроса в судебном заседании, пояснил, что это было предложение ночной работы в магазине продуктов, где он в последующем и подрабатывал неофициально. Также о сообщенном его бывшей супругой в судебном заседании «товаре» в его рюкзаке подсудимый пояснил, что у него действительно были при себе десять свертков с наркотическими средствами, которые он нашел на улице, о чем он сообщал ранее. При этом стоимость найденных им наркотических средств в количестве 10 свертков действительно составляла около сумма, если приобретать данные наркотики в интернет-магазине. Найденные наркотические средства он не собирался продавать, он хотел данные наркотические средства употребить сам. Также подсудимый в судебном заседании показал, что все находившиеся в квартире наркотические средства предназначались только для личного употребления, сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Как следует из показаний потерпевшей Фадеевой А.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, Фадеев С.В. является ее бывшим супругом. В судебном заседании потерпевшая показала, что примерно с ноября - декабря 2022 года стал употреблять наркотические средства. В связи с употреблением наркотических средств фио стал редко появляться дома. Поведение фио на фоне употребления наркотических средств стало агрессивным. Ей стало известно от фио, что он стал употреблять наркотическое средство – «соль». Дома она находила стеклянную трубку, с помощью которой фио употреблял наркотики, при этом ее бывший супруг пытался употреблять наркотические средства так, чтобы она и их ребенок это не видели. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании показала, что, со слов ее бывшего супруга, в указанный период времени он нашел работу, стал работать курьером, но именно, где работал ее бывший супруг, она не знает. Также она находила пустые пакетики с застежкой. Было видно, что в этих пакетиках было раньше какое-то порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого, на холодильнике были небольшие магниты. Также потерпевшая в судебном заседании показала, что один раз фио ей показал рекламное объявление, размещенное в мобильном приложении «Телеграмм», где предлагалось заработать денег. Также в объявлении было указано, что предлагалось зарабатывать по сумма прописью за один выход. В судебном заседании потерпевшая указала на то, что из квартиры стали пропадать вещи, а именно планшет сына, который фио заложил в ломбард. На этом фоне между ней и бывшем супругом произошел скандал, в ходе которого фио ей сказал, что у него в рюкзаке находится «товар» на сумма прописью. При этом она обратила внимание, что у ее бывшего супруга в рюкзаке действительно находились какие-то свертки. Поведение бывшего супруга с момента начала употребления им наркотических средств становилось все более неадекватным, у него появилась мания преследования. Кроме этого, потерпевшая показала, что 28 января 2024 года между ней и ее бывшим супругом произошел очередной скандал, после которого она ушла в комнату, а фио остался на кухне. Через некоторое он вместе с ребенком решила уйти на улицу, чтобы погулять, поскольку поведение фио снова становилось странным. фио периодически заходил в комнату, в которой находилась она и ребенок, спрашивал про какие-то устройства, распылил в ее сторону освежитель воздуха, запрещал выйти из квартиры, забаррикадировав входную дверь, искал в люстре какие-то приборы, разбрасывал вещи. фио ее и ребенка заставил зайти в ванную комнату. В какой-то момент она увидела в руках фио небольшой нож. Сначала ее бывший супруг размахивал этим ножом. От этих действий фио ей стало страшно. Затем фио разрешил ребенку пройти в комнату. Далее фио стал направлять нож в ее сторону, требуя, чтобы она перестала разговаривать. Также фио потребовал от нее, чтобы она собрала все ценные вещи, находившиеся в квартире. Затем фио потребовал, чтобы она села на стул в кухне, включил газовую плиту, стал в ее присутствии употреблять наркотические средства. В какой-то момент позвонила на телефон ее свекровь. Ее бывший супруг ей сказал, что, если она что-нибудь скажет, то он ее задушит. В итоге она поговорила со свекровью, при этом он происходящем ничего не рассказывала. Однако ее свекровь поняла, что что-то происходит, поскольку ей удалось написать сообщение с просьбой о помощи. Также потерпевшая в судебном заседании показала, что во время происходивших событий фио ей говорил, что убьет ее, подсадит на «наркоту». Кроме этого, в присутствии ребенка говорил, что она останется здесь лежать, а ребенок поедет в детский дом. Угрозы со стороны фио она воспринимал реально, опасалась за свою жизнь и жизнь ребенка из-за состояния бывшего супруга, находившегося в состоянии наркотического опьянения, а также по причине нахождения в руке бывшего супруга ножа, который фио приставлял к ней.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, дверь которым открыла она ключом, который ей отдал фио. Сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры, а именно за кухонным уголком обнаружили пять свертков черного цвета с каким-то веществом. Также на столе кухни лежал прозрачный сверток с веществом внутри, которое ранее ее муж в ее присутствии употребил. Данный сверток также был изъят сотрудниками полиции. Кроме этого, на кухне находилась курительная трубка, с помощью которой ее бывший супруг употреблял наркотические средства, однако была ли изъята данная трубка сотрудниками полиции, ей не известно. Также потерпевшая пояснила, что ее бывший супруг за произошедшее принес ей извинения, в настоящее время она никаких претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования, следуют обстоятельства изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра квартиры 7 свертков с веществом внутри (5 свертков из изоленты черного цвета, 1 прозрачный пакет с веществом и 1 сверток из изоленты зелено-желтого цвета), также мотка изоленты, пустых пакетов с застежками «зип-лок», магнитов, курительной колбы, мобильного телефона фио, ножа. Относительно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшая пояснила, что количество изъятых сотрудниками полиции свертков, она в настоящее время не помнит, но не исключает количество свертков, указанного в протоколе допроса. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании показала, что до момента начала употребления наркотических средств ее бывший супруг был нормальным, добропорядочным человеком, старался для семьи, занимался ребенком. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что считает причину того, что ее бывший супруг стал употреблять наркотические средства по причине увольнения с работы в ГБУ «Жилищник», где он ранее работал мастером.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она является матерью фио 28 января 2024 года она позвонила по телефону бывшей супруге сына Фадеевой А.А. по какому-то вопросу. В ходе телефонного разговора она ничего подозрительного не услышала, однако через некоторое время от бывшей супруги сына пришло сообщение, в котором было указано, что у ее сына «поехала крыша». На данное сообщение она ответила сообщением, в котором предложила помощь. На это сообщение Фадеева А.А. ответила, что она ничем не поможет. Позднее вечером от Фадеевой А.А. пришло новое сообщением, в котором бывшая супруга сына просила о помощи. После этого она вызвала сотрудников полиции в квартиру, где проживал ее сын. Также свидетель в судебном заседании показала, что некоторое время назад ей стало известно, что ее сын стал употреблять наркотические средства. Кроме этого, свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала сына.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 29 января 2024 года примерно в 00 часов 15 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра квартиры, расположенной в подъезде. Он согласился и вместе с сотрудниками подошел к квартире № 70. Вместе с ним в осмотре в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. Им разъяснили права и обязанности внимательно смотреть за тем, что происходит, удостоверить факт и правильность составления протокола и т.д. Вместе с сотрудниками полиции, кинологом со служебной собакой и экспертом они прошли в квартиру № 70, где проживает Фадеева А.А., кроме нее в квартире находился мужчина, как ему стало известно Фадеев С.В. В ходе осмотра данной квартиры, а именно в кухне дознавателем и экспертом на кухонном столе были обнаружены и изъяты: моток изоленты черного цвета, моток изоленты белого цвета, которые были упакованы в конверт №1, два пакетика с застежкой «зип-лок», которые были упакованы в тотже конверт; там же на столе были обнаружены два пакета с застежками «зип-лок», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, один из пакетов был перемотан изолентой, оба пакетика были упакованы в конверт № 2. Далее в ходе осмотра кухни на полу за кухонным диваном были обнаружены пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, указанные свертки были упакованы в конверт № 3. Далее в ходе осмотра кухни на стене холодильника были обнаружены и изъяты металлические магниты круглой формы в количестве 16 штук, которые были помещены в конверт № 4. Кроме этого на кухонном столе были обнаружены стеклянная колба и металлическая курительная трубка, которые также были упакованы в конверт. На рабочей поверхности кухонного гарнитура был обнаружен металлический предмет, внешне схожий с ножом, который был упакован в картонную коробку. Со слов находившейся в квартире и участвующей в осмотре Фадеевой А.А., именно данным предметом ей угрожал ее бывший супруг Фадеев С.В. В прихожей на тумбе был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Хуавей» с полуразбитым экраном, СИМ-карты в телефоне не было, отдельно была обнаружена СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн». На момент осмотра телефон был выключен. Все изъятые предметы в их присутствии были упакованы, на каждом конверте были выполнены надписи о том, что в них находится, конверты были заклеены, после чего им был оглашен протокол осмотра места происшествия. На конвертах и в протоколе он, второй понятой и все участвующие поставили свои подписи, что именно за порошок был обнаружен и изъят ему не известно. Кроме того, там же в квартире был произведен личный досмотр фио, у которого ничего обнаружено не было.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Свидетель в судебном заседании показал, что в январе 2024 года он находился на дежурстве, когда поступил вызов «02» по факту угроз со стороны фио членам семьи. По приезду по месту жительства сотрудников полиции фио на столе кухни было обнаружено наркотическое средство, в результате чего и была вызвана следственно - оперативная группа, в состав которой входил и он. По приезду следственно-оперативной группы с согласия супруги фио был произведен осмотр квартиры, в ходе проведения которого были изъяты: изолента, два свертка пустые пакетики, которые находились на кухонном столе. Участвующим в ходе осмотра квартиры кинологом за диваном, расположенном на кухне, было обнаружено еще пять свертков с порошкообразным веществом. Также в ходе осмотра квартиры были изъяты магниты, находившиеся на холодильнике, нож, которым Фадеев С.В. угрожал членам семьи, и мобильный телефон фио с СИМ-картой, которая находилась отдельно от мобильного телефона на кухонном толе. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы. По факту проведения осмотра квартиры был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения осмотра квартиры супругой фио было пояснено, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ее супругу, который дать пояснения относительно обнаруженных веществ не смог, поскольку находился в неадекватном состоянии, вероятно, Фадеев С.В. находился в состоянии наркотического опьянения. В последующем ему стало известно, что обнаруженные в ходе осмотра квартиры вещества являлись наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 28 января 2024 года, находясь на службе, примерно в 21 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, раздаются «крики о помощи». Он совместно с полицейским водителем фио незамедлительно прибыли по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали по вышеуказанному адресу, позвонили во входную дверь, дверь им открыла проживающая в квартире Фадеева А.А., которая сразу же сообщила нам о том, что ее бывший муж Фадеев С.В., находясь в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к ней и малолетнему сыну, угрожает физической расправой, в это время за ее спиной в коридоре квартиры находился Фадеев С.В., который, увидев сотрудников полиции, сразу же побежал в сторону кухни. Решив, что Фадеев С.В., находясь на кухне, может взять нож, он вместе с Радаевым проследовали за ним. Находясь на кухне, Фадеев С.В. что-то взял со стола и выбросил на пол за стоявший на кухне диван. На кухне они догнали его и применили в отношении него спецсредства - надели на его руки наручники и усадили его на стул на кухне, осмотревшись, он обратил внимание, что на кухонном столе находятся пакетики с неизвестным порошком белого цвета, курительная трубка, пустые полиэтиленовые пакетики, а за диваном на полу валялись брошенные фио свертки обмотанные изолентой черного цвета. Ничего в квартире не трогая, он доложил об увиденном в дежурную часть ОМВД России по адрес, после чего в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, с экспертом и служебной собакой. Дежурным дознавателем был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты пакетики с порошком, изолента, пустые пакетики, курительная трубка, нож, которым Фадеев С.В. угрожал своей бывшей жене и ребенку, после чего Фадеев С.В. был доставлен в ОМВД России по адрес.

Факт совершения Фадеевым С.В. преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств:

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 304 от 15 февраля 2024 года, проведенной в ЭКЦ УВД по адрес, согласно выводам которого, «вещества, общей массой сумма из 5 (пяти) свертков и 5 (пяти) пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства).

На поверхностях двух ватных дисков, которыми произвели смывы с рук фио, на поверхностях двух ватных дисков - контрольных образцах и на поверхностях срезов ногтевых пластин с рук фио, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.

На поверхностях двух рулонов изоляционной ленты, на внутренних поверхностях четырех пакетов и на внутренней поверхности колбы, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и предоставленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.

На внутренних поверхностях пяти пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленных объектах.

На внутренней поверхности одного пакета и на внутренней поверхности трубки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленных объектах. Том № 1, л.д. 78-83;

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены сейф-пакеты, возвращенные после проведения судебной физико-химической экспертизы. Том № 1, л.д. 88-91;

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены сайф-пакеты, мобильны телефон, сим-карта. Том № 1, л.д. 99-102;

По преступлению, связанному с осуществлением угрозы убийством:

- карточкой происшествия № 17306369 от 28 января 2024 года, содержащей сведений о «криках о помощи», поступившей в ОМВД 28 января 2024 года в 21 час 08 минут. Том № 1, л.д. 128;

- заявлением Фадеевой А.А. в ОМВД России по адрес, согласно которому она просит принять меры к ее бывшему мужу Фадееву С.В., который угрожал ей убийством. Том № 1, л.д. 129;

- заключением экспертизы холодного оружия № 979 от 09 апреля 2024 года, согласно выводам которого, «нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является». Том № 1, л.д. 240-244;

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 января 2024 года по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 250-251.

Кроме этого, факт совершения преступлений по двум преступлениям подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: моток изоленты черного цвета, моток изоленты белого цвета, которые были упакованы в конверт № 1; два пакетика с застежкой «зип-лок», которые были упакованы в тот же конверт; там же на столе были обнаружены два пакета с застежками «зип-лок», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, один из пакетов был перемотан изолентой, оба пакетика были упакованы в конверт № 2; пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, упакованные в конверт № 3; на стене холодильника были обнаружены и изъяты металлические магниты круглой формы в количестве 16 штук, которые были помещены в конверт № 4. На рабочей поверхности кухонного гарнитура был обнаружен металлический предмет, внешне схожий с ножом, который был упакован в картонную коробку. На кухонном столе были обнаружены стеклянная колба и металлическая курительная трубка, которые были упакованы в конверт. В прихожей на тумбе был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Хуавей» с полуразбитым экраном, СИМ-карты в телефоне не было; отдельно была обнаружена СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн». Том № 1, л.д. 7-34.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевшей Фадеевой А.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства действий фио, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также осуществления им угрозы убийством в отношении потерпевшей Фадеевой А.А., при этом обстоятельств оговора фио потерпевшей и свидетелями стороны государственного обвинения не установлено.

Так, из показаний потерпевшей Фадеевой А.А. следуют обстоятельства ее осведомленности об употреблении ее бывшим супругом Фадеевым С.В. наркотических средств, на фоне употребления которых поведение бывшего супруга не соответствовало окружающей обстановке. В квартире стали появляться предметы, свидетельствующие об употреблении ее бывшим супругом наркотических средств. В квартире потерпевшая находила сверки с порошкообразным веществом внутри. Ее бывший супруг не имел постоянного места работы, были подработки. Кроме этого, из показаний потерпевшей следует, что 28 января 2024 года ее бывший супруг, находясь в состоянии наркотического опьянения, держа в руках нож в непосредственной близости от нее, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, боялась их осуществления. В результате действий фио потерпевшая обратилась за помощью. В последующем прибывшими в квартиру сотрудниками полиции были обнаружены сверки с наркотическими средствами. Также из показаний потерпевшей следует положительная характеристика фио до момента начала употребления им наркотических средств, которую суд принимает во внимание при разрешении уголовного дела по существу.

Из показания свидетеля фио следуют обстоятельства ее осведомленности об употреблении ее сыном Фадеевым С.В. наркотических средств, а также обстоятельства того, что 28 января 2024 года ей пришло сообщение от бывшей супруги сына Фадеевой А.А. с просьбой о помощи. В результате чего она обратилась в полицию. Также из показаний данного свидетеля следует положительная характеристика фио, которую суд учитывает при рассмотрении уголовного дела.

Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия 29 января 2024 года в качестве понятого при проведении осмотра квартиры, в которой проживал Фадеев С.В., в ходе проведения которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы и вещества, свидетельствующие о причастности фио к незаконному обороту наркотических средств, а также нож.

Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения следственно-оперативной группой осмотра квартиры, где проживал Фадеев С.В., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также предметы, подтверждающие причастность фио к незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства его выезда совместно с полицейским водителем фио 28 января 2024 года по месту жительства фио по факту поступления информации о «криках о помощи». По приезду в квартиру, где проживал Фадеев С.В., супруга последнего сообщила об угрозах убийства со стороны фио Кроме этого, из показаний данного свидетеля следует то обстоятельство, что в квартире фио были обнаружены, предположительно, наркотические средства, а также предметы, свидетельствующие о причастности фио к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая показаний подсудимого фио, признавшего вину в угрозе убийством, высказанной в отношении Фадеевой А.А., а также признавшего вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, при этом сообщившего в судебном заседании об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, суд признает их как имеющие доказательственное значение для разрешения уголовного дела, поскольку показания подсудимого подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности. Фактов самооговора фио в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Размер и вид изъятых наркотических средств в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Органом предварительного расследования действия фио по одному из эпизодов квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, суд с данной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства Фадеев С.В. сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, при этом, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также из показаний подсудимого фио, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он понимал то, что он приобретает и хранит наркотические средства для личного употребления, так как является наркозависимым, что незаконно, до момента их изъятия сотрудниками полиции. Показания Фадеева С.В., данные в судебном заседании, не находятся в противоречии с другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства в совокупности, в том числе с показаниями потерпевшей Фадеевой А.А., из которых достоверно не следует, что Фадеев С.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, а также следует, что Фадеев С.В. является потребителем наркотических средств.

Органом предварительного расследования суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлены лица, которым Фадеев С.В. намеревался сбыть наркотические средства, а также обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Вид, состав и расфасовка изъятых по месту жительства фио наркотических средств, наличие в квартире изоленты, используемой в бытовых целях, а также магнатов, размещенных на холодильнике для крепления фотографий, бесспорно не свидетельствуют о том, что данные наркотические средства непосредственно предназначались для незаконного сбыта Фадеевым С.В. другим лицам. Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оперативно - розыскных мероприятий в отношении Фадеевым С.В. не проводилось, при этом какая - либо оперативно значимая информация о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств в распоряжении сотрудников полиции отсутствовала, при этом отсутствуют доказательства того, что между Фадеевым С.В. имела место договоренность с потребителями о приобретении ими наркотических средств, при этом, суд принимает во внимание обстоятельства задержания фио и обнаружения в квартире фио наркотических средств, которые были изъяты сотрудниками в результате обращения по факту угроз со стороны фио в адрес членом семьи. Вместе с тем, суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание то обстоятельство, что на стадии предварительного расследования не установлено наличие в изъятом в ходе осмотра места происшествия мобильном телефоне фио информации, свидетельствующей об обстоятельствах причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств, следовательно, суду представляется необоснованным обвинение фио органом предварительного расследования в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Указанные выше обстоятельства являются не достаточными для утверждения о наличии умысла у фио, направленного на сбыт наркотических средств. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что иных доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого фио к сбыту наркотических средств суду не представлено, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для переквалификации действий фио Кроме этого, суд принимает во внимание, что Фадеев С.В. является наркозависимым лицом, при этом какая - либо информация о конкретных фактах сбыта Фадеевым С.В. наркотических средств отсутствует.

Таким образом, все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у фио в ходе проведения осмотра места происшествия наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств. Вместе с тем, суд, принимая решение об изменении квалификации действий фио на ч.2 ст.228 УК РФ, которая не ухудшает положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии основания для вменения Фадееву С.В. в качестве диспозитивного признака указанного состава преступления - «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства достоверно не установлены время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Фадеевым С.В. вышеуказанных наркотических средств, при этом суд учитывает, что время приобретения Фадеевым С.В. наркотических средств, согласно предъявленному обвинению, не может совпадать со временем изъятия наркотических средств.

Кроме этого, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом, суд обращает внимание на то, что у потерпевшей Фадеевой А.А. в действительности имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, которую Фадеев С.В. высказывал ей как действием, так и словесно, учитывая тот установленный в судебном заседании факт, что Фадеев С.В., находясь в непосредственной близости от Фадеевой А.А., приставил находившийся в руках нож к последней, а также высказывал в адрес Фадеевой А.А. словесную угрозу убийством при том, что Фадеева А.А. не имела возможности обезопасить себя от преступных действий Фадеева А.А. при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств является достаточной для принятия судом решения по уголовному делу, а вина подсудимого фио в совершении преступлений доказанной.

При таких обстоятельствах действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Фадееву С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ребенка паспортные данные, который испытывает проблемы со здоровьем, положительно характеризуется потерпевшей Фадеевой А.А., свидетелем фио, оказывает помощь племяннице, матери, являющейся пенсионером, имеющей хронические заболевания, принес извинения потерпевшей. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья фио, который имеет хронические заболевания - язва желудка, заболевания вен.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 308-1 от 22 февраля 2024 года, Фадеев С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Фадеевым С.В. и защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Фадеев С.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Фадееву С.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих Фадееву С.В. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание вины, положительные характеристики, факт оказания помощи членам семьи, данные о его состоянии здоровья и о состоянии здоровья его ребенка и матери, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Фадееву С.В. наказание, его активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Фадееву С.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Фадееву С.В. по указанному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фадеевым С.В. умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также против жизни и здоровья, одно из которых отнесено к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих Фадееву С.В. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фадееву С.В. по совершенным преступлениям наказаний в виде лишения свободы, а по совокупности преступления по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ. При этом окончательное наказание Фадееву С.В. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом установлено, что Фадеев С.В. совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Бутырским районным судом адрес от 27 марта 2024 года. При этом суд при назначении Фадееву С.В. наказания не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Назначаемое Фадееву С.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Фадееву С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать Фадееву С.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио Вячеславовича наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, окончательно назначить Фадееву Сергею Вячеславовичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 лет.

Меру пресечения в отношении Фадеева Сергея Вячеславовича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Фадееву Сергею Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Фадеева Сергея Вячеславовича с 29 января 2024 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещества, общей массой сумма, в 5 свертках и 5 пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, помещенные в сейф-пакет ЭКЦ № 76502630, сданные на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении до разрешения уголовного дела, выделенного в отельное производство в отношении неустановленного лица;

четыре ватных диска и срезы ногтевых пластин в свертке, помещенные в представленные упаковки (два конверта) и возвращенные после проведения экспертизы в сейф-пакете ЭКЦ № 76502631; пять пакетов с застежками помещенные в предоставленную упаковку (конверт) и возвращенные после проведения экспертизы в сейф-пакете ЭКЦ № 76502632; один пакет с застежкой возвращенный после проведения экспертизы в сейф-пакете ЭКЦ № 76502633; четыре пакета с застежкой и два рулона изоляционной ленты, возвращенные после проведения экспертизы в сейф-пакете ЭКЦ № 76502634; стеклянную трубку, помещенную в предоставленную упаковку (конверт) и возвращенную после проведения экспертизы в сейф-пакете ЭКЦ № 76502635; колбу, возвращенную после проведения экспертизы в сейф-пакете ЭКЦ № 76502636; мобильный телефон марки «Хуавей»; СИМ-карту оператора сотовой связи «Билайн» № № 897019923020834823с, 16 металлических магнитов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении до разрешения уголовного дела, выделенного в отельное производство в отношении неустановленного лица;

нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 января 2024 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Фадеевым Сергеем Вячеславовичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.