Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2024-005627-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2024 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к фио Вардановне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд к Григорян А.В. с иском о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № 04109045293 от 23.06.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – Cherry Tiggo 8 Pro идентификационный номер VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость сумма

Исковые требования обоснованы тем, что 23.06.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Григорян А.В. заключен договор № 04109045293 от 23.06.2023о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – Cherry Tiggo 8 Pro идентификационный номер VIN VIN-код, в соответствии с условиями которого истцом предоставлен кредит ответчику в сумме сумма на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.40 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных договором, а также комиссии и проценты за пользование кредитом. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами предусмотрено условие залога, предметом которого является автомобиль – Cherry Tiggo 8 Pro идентификационный номер VIN VIN-код. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумма кредита, что подтверждено выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорян А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ решение рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Григорян А.В. заключен договор № 04109045293 от 23.06.2023 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.06.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.06.2023.

В соответствии с условиями договора целевого потребительского кредита от 23.06.2023 истцом предоставлен кредит ответчику на покупку автомобиля Cherry Tiggo 8 Pro идентификационный номер VIN VIN-код, в сумме сумма на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.40 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных договором, а также комиссии и проценты за пользование кредитом.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами предусмотрено условие залога, предметом которого является автомобиль – Cherry Tiggo 8 Pro идентификационный номер VIN VIN-код.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма Указанное обстоятельство подтверждено представленной выпиской по расчетному счету № 40817810404109045293.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с Григорян А.В. подлежит задолженность по указанному договору в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 329-332 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке, залогом и поручительством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным «Об исполнительном производстве».

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с и Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм права начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, залоговым имуществом является автомобиль марки Cherry Tiggo 8 Pro идентификационный номер VIN VIN-код, на который в силу поименованных норм закона подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Григорян А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» фио Вардановне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Григорян Ани Вардановны (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) задолженность по договору потребительского кредита от 23.06.2023 № 04109045293 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марки Cherry Tiggo 8 Pro идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Королева