Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-005556-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес к Никольской Маргарите Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОСФР по адрес и адрес с учетом уточнений к исковым требованиям обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Никольского В.Г., наследнику Никольской М.Л. о взыскании излишне переплаченной суммы страхового обеспечения в размере сумма, ссылаясь на то, что Никольский В.Г. являлся получателем страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, получал ежемесячную выплату. В связи с несвоевременным получением истцом сведений о смерти Никольского В.Г., образовалась переплата за период с марта 2016 по сентябрь 2023г.

В судебное заседание представитель истца явилась, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено при рассмотрении дела, что фио, проживавший по адресу: адрес, скончался 03.02.2016г., о чем составлена запись акта о смерти N 351 от 03.02.2016 (л.д. 34 обор).

Согласно справке о выплате пенсии, Никольскому В.Г. была начислена и выплачена пенсия в размере сумма, за период с марта 2016г. по сентябрь 2023г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.08.2016г., наследником имущества Никольского В.Г., умершего 03 февраля 2016 г., является супруга Никольская М.Л., наследственное имущество состоит из ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимость которой составляет сумма

Ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: адрес.

08.12.2023г. истец направлял наследникам Никольского В.Г. письмо с предложением о добровольном возврате суммы излишне полученной пенсии, в размере сумма, однако до настоящего времени переплата истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из содержания норм п. 1 ст. 8 и пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступает смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из диспозиции указанной правовой нормы, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. При этом лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт неосновательного обогащения за его счет и размер полученного или сбереженного имущества.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В абзаце 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и абзацем 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

ОСФР по адрес и адрес (ранее - Фонд социального страхования) обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным использованием выплачиваемых средств.

Исходя из Положения о ОСФР по адрес и адрес, на фонд возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателей выплат, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение выплат - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты.

Как видно из материалов дела, социальным пенсионным органом проверка обоснованности назначения и выплаты страхового обеспечения Никольскому В.Г. не производилась, контроль не осуществлялся в течение более 10 лет.

Действующее законодательство (ст. 205 ГК РФ) не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности юридическому лицу. Кроме того, и в материалах дела, и в апелляционной жалобе отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу предъявить иск в установленный законом срок.

Поскольку получатель страховой выплаты умер 03.02.2016 года, обращение с иском в суд последовало 24.04.2024 года, суд полагает пропущенным срок исковой давности для взыскания излишних выплат с ответчика (наследника Никольской М.Л.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Более того, следует учесть, что наследник Никольская М.Л. денежные средства, перечисленные на счет Никольского В.Г., не получала, свидетельство о праве на наследство на денежные вклады ей нотариусом не выдавалось, тем самым истец не лишен возможности возвратить переплату страховых сумм путем обращения в банк.

Материалами дела не подтверждена указанная совокупность фактов, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчиком в размере сумма за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ИНН 7703363868) к Никольской Маргарите Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2024г.