Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре судебного заседания ...

с участием:

прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес при проведении проверки сообщения о преступлении, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указав на то, что 29 июня 2017 года, а также 30 июня 2017 года она (фио) обратилась в ОМВД России по адрес с заявлениями о совершении в отношении нее преступлений. 04 сентября 2017 года постановлением ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч. 1 ст. 330 УК РФ. 05 сентября 2017 года постановление о возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2017 года было отменено исполняющим обязанности Бутырского межрайонного прокурора адрес с направлением проверки в ОД ОМВД России по адрес для принятия законного и обоснованного решения. В последующем неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом заявитель в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывает на то, что ряд ее обращений в ОМВД России по адрес не были зарегистрированы в установленном законом порядке, проверка по данным заявлениям не была проведена, решения по указанным обращениям не были приняты, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес. Кроме этого, заявитель в поданной жалобе указывает на то, что в рамках проведения проверки по ее зарегистрированным заявлениям требования прокурора, указанные в постановлении от 05 сентября 2017 года, должностными лицами ОМВД России по адрес выполнены не были, процессуальные решения по заявлениям не приняты, либо она не уведомлена о таковых, а сама проводимая сотрудниками ОМВД России по адрес проверка по ее заявлениям является неполной, надлежащие меры по установлению обстоятельств совершения преступлений не предприняты. Кроме того, участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио, несмотря на наличие определение суда о наложении ареста на квартиру, в которой она проживает, не были предприняты меры по обеспечению безопасности заявителя и других лиц, а также участковым уполномоченным не было предпринято мер по обеспечению сохранности следов преступления. Также заявитель указывает на то, что ввиду бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес она была вынуждена обратиться в ГУ МВД России по адрес, сотрудниками которого была проведена надлежащая проверка по ее заявлениям, а материал проверки был через УВД по адрес ГУ МВД России по адрес перенаправлен в ОМВД России по адрес для приятия решения в соответствии с требованиями законодательства, однако до настоящего времени соответствующего решения о возбуждении уголовного дела не принято. Помимо этого, заявитель в жалобе указывает на то обстоятельство, что должностными лицами ОМВД России по адрес при проверке сообщений о преступлениях совершен служебный подлог, о чем, по ее мнению, свидетельствуют представленные суду материалы, в которых отсутствует опись и ряд документов, а также присутствуют документы, ранее не приобщенные к указанным материалам. В своих дополнениях к ранее поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявитель также указывает на неполноту проведанной проверки по ее заявлениям, а также на наличие иных многочисленных нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России пор адрес. В результате чего заявитель, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением указаний Бутырского межрайонного прокурора адрес, а также принятием законного решения по ее заявлениям о преступлениях; признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела и признании заявителя и фио потерпевшими; признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении разумных сроков проведения проверки сообщений о преступлениях. Также заявитель просит суд обязать должностных лиц ОМВД России по адрес приобщить в материалам проверки ряд документов и провести дополнительные проверочные мероприятии, а так отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2017 года.

В судебном заседании заявитель фио просила суд жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ с учетом последующих дополнений, удовлетворить в полном объеме по приведенным обстоятельствам.

Участвующие в судебном заседании по рассмотрении жалобы участковые уполномоченные ОМВД России по адрес фио и фио, начальник (на период рассматриваемых событий) ОД ОМВД России по адрес фио, начальник отделения участковых уполномоченных ОМВД России по адрес фио пояснили обстоятельства проведения проверок сообщений о преступлениях фио, порядок оформления соответствующих материалов, предоставленных в суд, при этом факт тот, что при проведении проверок имели место определенные, не существенные нарушения, не отрицали, добавив при этом, что проверки сообщений о преступлениях были проведены в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Прокурор в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио против удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возражала, считая, что соответствующие основания для удовлетворения данной жалобы, с учетом ее дополнения, отсутствуют.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как установлено в судебном заседании, ОМВД России по адрес проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по заявлениям фио о краже имущества. По результатам проверки УУП ОМВД России по адрес неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в последний раз 09 февраля 2024 года на основании п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 330 УК РФ. Постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 06 августа 2024 года было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом заместителем прокурора установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.21 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято в нарушение ч. 2 ст. 21 УПК РФ без выполнения всех необходимых проверочных мероприятий по установлению событий преступлений, изобличению лица или лиц, причастных к совершению преступлений. В результате чего материал проверки был направлен в ОМВД России по адрес для устранения недостатков, препятствующих принятию незаконного и обоснованного решения, поскольку в рамках проведения дополнительной проверки необходимо: приобщить решения судов, установить местонахождение фио, фио, фио, при необходимости выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

Вместе с этим в адрес начальника ОМВД России по адрес заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес 06 августа 2024 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, основанием для чего послужил тот факт, что, несмотря на необходимость проведения комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в нарушение требований ст.6.1 УПК РФ сотрудниками ОМВД России по адрес неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что существенно повлияло на установление объективных данных, имеющих значение для настоящей проверки. Также заместитель прокурора обращает внимание на тот факт, что с моментов отмен межрайонной прокуратурой решений об отказе в возбуждении уголовного дела до принятия очередного процессуального решения оперуполномоченными, проводившими проверки, проверочные мероприятия проводились не в полном объеме либо не проводились вовсе.

С момента отмены 14 апреля 2023 года межрайонной прокуратурой решения об отказе в возбуждении уголовного дела до принятия участковым уполномоченным по адрес очередного решения об отказе в возбуждении уголовного дела не выполнено ни одного проверочного мероприятия.

Несмотря на отсутствие фактической и правовой сложности, до настоящего времени не приняты действенные меры, направленные на приобщение к материалам проверки решений судов, получение объяснений фио, фио, фио

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Однако в нарушение указанной нормы закона копии принятых решений в прокуратуру своевременно не направлялись.

Также в материалах проверки содержатся уведомления заявителя о принятых процессуальных решениях, однако фактически уведомления в адрес, указанный заявителем, не поступили, в связи с чем последний надлежащим образом о результатах проверок не уведомлен.

Кроме этого, установлено, что местонахождения материалов проверок (КУСП №№ 19155, 19969) не установлено.

Изложенные факт, в том числе утраты материалов проверок, свидетельствуют о ненадлежащем отношении сотрудников ОМВД России по адрес к исполнению служебных обязанностей, игнорировании требований УПК РФ, повлекших нарушения ст.ст. 6.1, 148 УПК РФ, а также попустительстве со стороны руководства отдела за работой подчиненных.

В результате проведенной служебной проверки на основании указанного представления заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 26 апреля 2023 года начальник ОУУП ОМВД России по адрес ..., а также участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио были подвергнуты дисциплинарному взысканию.

Кроме того, установлено, что 30.06.2017 в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту возможных противоправных действий фио и неустановленных лиц. По данному факту проводилась доследственная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которые в дальнейшем отменялись.

По результатам дополнительной проверки 09.02.2024 г. по указанному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данное решение межрайонной прокуратурой признано незаконным, в связи с чем 06.08.2024 отменено.

В целях устранения выявленных нарушений межрайонной прокуратурой в адрес начальника ОМВД 06.08.2024 внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Материал проверки № 5643 от 30.06.2017 направлен в ОМВД России по адрес для организации и проведения дополнительной проверки.

Положения ст.125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного одела, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч.5 ст.125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Таким образом, требования, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, фактически были выполнены, поскольку органами прокуратуры приняты меры прокурорского реагирования по тем вопросам, по которым заявитель обратился в суд, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной фио

Иные доводы фио изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и в последующих дополнениях, не входят в предмет проверки судом в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

фио ...