Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3726/2024 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио Уулу Байялу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Кудайберди У.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2023 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з.: В726КА799 под управлением фио и марка автомобиля ГАЗель NEXT, г.р.з.: У755УО777 под управлением Кудайберди У.Б., а собственником является фио, а собственником является Мадиров фио. В результате названного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.: С827МУ178 получил технические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении водитель КудайбердиУ.Б. признан виновным. В виду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в адрес, истец во исполнение условий страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма. Ответчик не включен в вышеуказанный договор в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Таким образом, истец, с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя страхового общества.

Ответчик Кудайберди У.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что был заключен договор страхования, в отношении марка автомобиля ГАЗель NEXT, г.р.з.: У755УО777, и с ограниченным правом лиц, допущенных к управлению указанным ТС.

В период действия договора страхования, 18.06.2023 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з.: В726КА799 под управлением фио и марка автомобиля ГАЗель NEXT, г.р.з.: У755УО777 под управлением Кудайберди У.Б., а собственником является фио, а собственником является Мадиров фио.

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего марка автомобиля ГАЗель NEXT, г.р.з.: У755УО777.

Так, истец адрес «ВСК», обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС по полису ОСАГО была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика, не допущенного к управлению указанным ТС на основании договора страхования от 25.10.2022 года серия ТТТ номер №7026453338.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО была застрахована в компании истца, однако водитель указанного ТС Кудайберди У.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Уулу Байялу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Уулу Байяла (водительское удостоверение: DL 0523008) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.