Определение суда апелляционной инстанции

УИД 7RS0003-02-2024-005561-34

Судья: фио 1 инст. № 13-742/2024

2 инст. № 33-57654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Гелло Г.И., Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 3 июня 2024 года, которым постановлено:

Заявление Администрации адрес удовлетворить.

Восстановить срок для принесения частной жалобы на определение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года об установлении правопреемства в рамках дела № 2-5956/2015 по иску Гелло Г.И., Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. к фио о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, замене умершего должника фио на администрацию Раменского адрес.

Заявление Раменской городской прокуратуры о восстановлении срока для принесения апелляционного представления, удовлетворить.

Восстановить Раменской городской прокуратуре срок для принесения представления на определение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года об установлении правопреемства в рамках дела № 2-5956/2015 по иску Гелло Г.И., Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. к фио о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, замене умершего должника фио на администрацию Раменского адрес,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-5956/2015 по иску Гелло Г.И., Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. к фио о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведена замена ответчика фио, умершего 20 июля 2021 года, в порядке процессуального правопреемства на Администрацию Раменского адрес.

9 апреля 2024 года Администрацией Раменского адрес посредством почтовой связи на вышеуказанное определение подана частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что установленный законом срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Администрация не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, когда было постановлено определение по вопросу правопреемства, копия определения заявителю судом не направлялась, на официальном сайте суда определение суда не опубликовано. В уточненной частной жалобе заявитель также указывает, что для ознакомления материал был представлен судом заявителю только 8 мая 2024 года.

28 мая 2024 года Раменским городским прокурором адрес принесено апелляционное представление на определение суда от 22 апреля 2022 года о процессуальном правопреемстве, которое содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указывая, что установленный законом срок для подачи апелляционного представления пропущен по уважительной причине.

Определением Бутырского районного суда адрес от 3 июня 2024 года заявление Администрации Раменского адрес о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2022 года, заявление Раменского городского прокурора адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение апелляционного представления на определение суда от 22 апреля 2022 года - удовлетворены.

На вышеуказанное определение суда от 3 июня 2024 года представителем Гелло Г.И., Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. по доверенности фио подана частная жалоба, по доводам которой заявитель просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для восстановления Администрации Раменского адрес и Раменскому городскому прокурору адрес пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и принесение апелляционного представления на определение суда от 22 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Администрации Раменского адрес процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании, когда было постановлено указанное определение, представитель Администрации Раменского адрес не присутствовал, сведения о надлежащем извещении Администрации о дате, времени и месте судебного заседания в представленном материале отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о направлении в адрес Администрации копии определения от 22 апреля 2022 года.

При таких данных суд счел приведенные причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, а пропущенный процессуальный срок - подлежащим восстановлению.

Также суд счел, что Раменским городским прокурором адрес процессуальный срок для принесения апелляционного представления на определение суда от 22 апреля 2022 года пропущен по уважительным причинам, в связи с чем восстановил прокурору процессуальный срок для принесения апелляционного представления на определение суда от 22 апреля 2022 года в целях реализации полномочий прокурором, не привлеченным к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что указанные Администрацией Раменского адрес и Раменским городским прокурором адрес причины пропуска срока для подачи частной жалобы и апелляционного представления на определение суда от 22 апреля 2022 года не могут быть признаны уважительными, поскольку данных о невозможности подать частную жалобу и апелляционное представление в установленный законом срок в материалы дела не представлено, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Из представленного материала следует, что представитель Администрации Раменского адрес в судебном заседании, когда было постановлено определение от 22 апреля 2022 года, участия не принимал, сведения о надлежащем извещении Администрации о дате, времени и месте судебного заседания в представленном материале отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о направлении в адрес Администрации копии указанного определения; прокурор к участию в деле не привлекался, в связи с чем копия определения ему также не направлялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок для подачи частной жалобы и апелляционного представления на определение суда от 22 апреля 2022 года пропущен Администрацией Раменского адрес и Раменским городским прокурором адрес по уважительным причинам, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 3 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий