Заочное решение

Дело № 02-3784/2024 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3784/2024 по исковому заявлению адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Мошкиной Татьяне Сергеевне, Балакову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к овтетчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать солидарно с Мошкиной Т.С., Балакова Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 05.03.2024 года по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 64,90 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007003:2026, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, со ссылкой на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у последнего ссудной задолженности по договору, что являлось основанием для обращения в суд с защитой своего нарушенного права.

Представитель адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 13.05.2013 года между ОАО «Плюс Банк» и Мошкиной Т.С., Балаковым Н.Ю. заключен кредитный договор №45-8939-ИГ-Д, по условиям которого банк предоставил кредит в размере сумма, сроком пользования до 30.04.2034 года, с процентной ставкой по кредиту 13,5 % годовых.

Обеспечением по договору является ипотека недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 64,90 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007003:2026 .

Законным владельцем закладной является адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщикам кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиками в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиками нарушений кредитного договора, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Размер задолженности, согласно расчету истца, составляет сумма, из которых: сумма– сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам , , ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (, ГК РФ), положения о кредитном договоре ( ГК РФ), а также исходя из того, что заёмщиками обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщиков перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным и обоснованным.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 64,90 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007003:2026 путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 64,90 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007003:2026, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету №2013-1114 об определении рыночной стоимости вышеназванной квартиры, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, поскольку стоимость названного недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет сумма, суд с учетом пп.4 п.2 ст.2 ФЗ «Об ипотеке», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

На основании п. 1 ст. 56 Закон об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Также суд находит подлежащим в полном объеме требования истца о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 05.03.2024 года по дату фактического возврата денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку упомянутый кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 05.03.2024 года по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Мошкиной Татьяне Сергеевне, Балакову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мошкиной Татьяны Сергеевны (паспортные данные), Балакова фио (паспортные данные) в пользу адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН: 7704872635) задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 05.03.2024 года по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 64,90 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007003:2026, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 12 августа 2024 года

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН:9703149709) задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2024 года в размере сумма, из которой: сумма– сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН:9703149709) проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере сумма за период с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН:9703149709) неустойку за несвоевременную оплату процентов и основного долга за период с 03 февраля 2024 года в размере 7,5% годовых, начисленных сумму просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:12:0101003:16184, принадлежащую на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск