Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3787/2024 по исковому заявлению ООО «ТК Профессионал» к Колпакову Герману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Профессионал» к Колпакову Герману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Германа Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «ТК Профессионал» (ИНН: 7714458487, ОГРН: 1207700079377) в счет возмещения ущерба сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2021 г. по 01.03.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Взыскать с Колпакова Германа Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «ТК Профессионал» (ИНН: 7714458487, ОГРН: 1207700079377) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 02.03.2024г. по 22.08.2024г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3787/2024 по исковому заявлению ООО «ТК Профессионал» к Колпакову Герману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Профессионал» обратилось в суд с иском к Колпакову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2021г. по 01.03.2024г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2024г. по дату вынесения судом решения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обосновав тем, что 25.04.2021г. в 15:15 по адресу: адрес, выезд на адрес, адрес, напротив дома 157, стр.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в адрес «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля истца марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 25.04.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы ущерба. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Русоценка», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Представитель истца ООО «ТК Профессионал» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колпаков Г.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Из материалов дела следует, что 25.04.2021г. в 15:15 по адресу: адрес, выезд на адрес, адрес, напротив дома 157, стр.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в адрес «ВСК».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

25.04.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы ущерба. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Русоценка», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, истец К.Л., обратившись в СПАО "РЕСО-Гарантия", получила страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года.

Между тем, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, регулируют правоотношения, возникающие исключительно из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, и не подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.

В силу положений ст. 15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, то ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме несет виновник ДТП Колпаков Г.А. Размер причиненного ущерба стороной истца оспорен не был.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, из расчета: сумма (сумма ущерба) – сумма (страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответственного за возмещение вреда лица процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.04.2021г. по 01.03.2024г. в размере сумма, а также за период с 02.03.2024г. по 22.08.2024 г., начисленные на сумму в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований, между истцом и ООО «Бизнес Совет» заключен договор от 01.03.2024г. №01-ю на сумму сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания юридических услуг подтверждается платежным документом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности, в размере сумма

Поскольку независимое экспертное исследование было проведено по инициативе истца с целью восстановления нарушенного права и в дальнейшем послужили основанием предъявления иска, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме сумма за экспертное исследование.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Профессионал» к Колпакову Герману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Германа Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «ТК Профессионал» (ИНН: 7714458487, ОГРН: 1207700079377) в счет возмещения ущерба сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2021 г. по 01.03.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Взыскать с Колпакова Германа Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «ТК Профессионал» (ИНН: 7714458487, ОГРН: 1207700079377) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 02.03.2024г. по 22.08.2024г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2024 года