Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3788/2024 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Прасовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Прасовой Т.П. о взыскании задолженности по договору № 625-0000-1296986 от 25.03.2020 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма, с ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору и наличия у последней просроченной ссудной задолженности в сумме заявленной к взысканию.

Истец ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие в представителя истца.

Ответчик фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.03.2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и Прасовой Т.П. был заключен договор потребительского кредита № 625-0000-1296986, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата 25.03.2025 года, с процентной ставкой в размере 13,2 % годовых.

Ответчик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, сроках, порядке возврата суммы долга и процентов, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени ответчика на вышеуказанных документах.

Согласно выписке по лицевому счету, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 25.03.2021 года по 26.12.2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

26.12.2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Прасовой Т.П. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в рамках срока договора, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 625-0000-1296986 от 25 марта 2020 года в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Прасовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прасовой Татьяны Петровны (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН:7790233723) задолженности по договору № 625-0000-1296986 от 25 марта 2020 года в сумме сумма и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 18 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3788/2024 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Прасовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Прасовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прасовой Татьяны Петровны (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН:7790233723) задолженности по договору № 625-0000-1296986 от 25 марта 2020 года в сумме сумма и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.