Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-005531-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3789/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Дмитриеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 23 мая 2022 года в 18 часов 55 минут произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з. В533УН 750 под управлением фио и ТС марка автомобиля г.р.з. Е902ОТ 174 под управлением фио и ТС марка автомобиля Авенсис г.р.з. А097СР 197 под управлением Дмитриева Вячеслава Валерьевича. ДТП произошло в результате нарушения Дмитриевым В.В. ПДД РФ. Вследствие ДТП причинены механические повреждения ТС застрахованному по договору комплексного страхования ТС №0095020-202047088/19-ТЮЛ, заключенному между ООО «СК Согласие» и адрес. Истцом произведена выплата потерпевшему. Ответственность виновника застрахована истцом по договору обязательного страхования. Убытки возмещены в сумме сумма. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма; почтовые расходы в сумме сумма. Поскольку гражданская ответственность фио застрахована по полису ХХХ № 0221242504, сумма подлежащая возмещению составляет сумма.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, требования с учетом уточнения поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриев В.В. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что по результатам проведенной судебной экспертизы сумма страхового возмещения по ОСАГО полностью покрыло причиненный ущерб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из письменных материалов дела23 мая 2022 года в 18 часов 55 минут произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з. В533УН 750 под управлением фио и ТС марка автомобиля г.р.з. Е902ОТ 174 под управлением фио и ТС марка автомобиля Авенсис г.р.з. А097СР 197 под управлением Дмитриева Вячеслава Валерьевича.

ДТП произошло в результате нарушения Дмитриевым В.В. ПДД РФ.

Вследствие ДТП причинены механические повреждения ТС застрахованному по договору комплексного страхования ТС №0095020-202047088/19-ТЮЛ, заключенному между ООО «СК Согласие» и адрес.

Истцом произведена выплата потерпевшему платежным поручением № 345002 от 24 октября 2022 года.

Ответственность виновника фио застрахована по полису ХХХ № 0221242504 в ПАО «Росгосстрах». Убытки возмещены в сумме сумма.

С учетом проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учётом износа сумма, а без учёта износа сумма, то есть сумма страхового возмещения в размере сумма полностью покрыла ущерб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска полностью либо в части не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании судом расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере сумма. Ответчиком Дмитриевым В.В. было перечислено на депозит сумма при подаче ходатайства о проведении судебной экспертизы, затем он осуществил доплату на счёт экспертной организации в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о взыскании судом расходов ответчика фио на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере сумма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований «СК «Согласие» к Дмитриеву Вячеславу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу фио фио (паспортные данные) в счёт возмещения расходов на оплату судебной экспертизы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес истцом в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Игнатова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 16 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3789/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Дмитриеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании убытков, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований «СК «Согласие» к Дмитриеву Вячеславу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу фио фио (паспортные данные) в счёт возмещения расходов на оплату судебной экспертизы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Игнатова Е.А.