Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, жалобу № 3/12-63/2024 года фио о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес при рассмотрении его ходатайства от 18 марта 2024 г. о производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, выразившееся в не рассмотрении указанного ходатайства в порядке и срок, установленные законом,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд адрес поступила жалоба фио о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес при рассмотрении его ходатайства от 18 марта 2024 г. о производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу № 12301450036000038, по которому он признан потерпевшим, выразившееся в не рассмотрении указанного ходатайства в порядке и срок, установленные законом.

Заявитель–фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Начальник ОМВД России по адрес, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.125 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор фио просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что доводы заявителя не обоснованы, кроме того, просила суд приобщить копию постановления от 02 февраля 2024 г., вынесенное заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 08 декабря 2023 г. о приостановлении дознания по уголовному делу № 12301450036000038.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела № 12301450036000038, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на основании заявления фио 31 января 2023 г. ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №12301450036000038 по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, фио был признан потерпевшим.

По результатам проведенного расследования неоднократно принималось решение о приостановлении дознания на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 08 декабря 2023 г.

18 марта 2024 г. фио обратился на имя начальника ОМВД России по адрес с ходатайством о проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, что подтверждается талоном-уведомлением о принятии № 412 от 18 марта 2024 г. (КУСП 2580).

С настоящей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в Бутырский районный суд адрес фио обратился 22 апреля 2024 г.

Однако, в представленных материалах уголовного дела вышеуказанное ходатайство отсутствует.

Также, судом установлено, что 02 февраля 2024 г. заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио было вынесено постановление об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 08 декабря 2023 г. о приостановлении дознания по уголовному делу № 12301450036000038, дознание возобновлено.

В соответствии со УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о проведении следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Кроме того, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя от проведения следственных действий по собиранию и проверке доказательств, постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доводы ходатайства фактически сводятся к указанию органу предварительного расследования провести конкретные следственные действия, что противоречит положениям ст.38 УПК РФ, согласно которым должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о проведении следственных и иных процессуальных действий, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что 02 февраля 2024 г. заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио было вынесено постановление об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 08 декабря 2023 г. о приостановлении дознания по уголовному делу № 12301450036000038, дознание возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу фио о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес при рассмотрении его ходатайства от 18 марта 2024 г. о производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, выразившееся в не рассмотрении указанного ходатайства в порядке и срок, установленные законом, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Б.Соловьева