Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 20.03.2024 года, которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Фабула» об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу № 2-666/2020 по иску ООО ПКО «Фабула» к Белобровкину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

От ООО ПКО «Фабула» поступило заявление об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу № 2-666/2020 по иску ООО ПКО «Фабула» к Белобровкину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано с указанием, что заявителем не представлено доказательств, что судебный приказ предъявлялся к принудительному исполнению, возбуждалось исполнительное производство, отсутствуют сведения об исполнении, причинах неисполнения должником требований судебного приказа.

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и установлены обстоятельства дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с их доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом, решением адрес мирового судьи №81 от 08.07.2020г. по делу № 2-666/20 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" взыскана сумма с учетом расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Заявитель осуществил расчет индексации задолженности с учетом фактически осуществленных платежей должником с даты решения суда 08.07.2020г. по дату фактического погашения задолженности 22.03.2021г.. При расчете сумм индексации Заявитель использовал сведения об индексах потребительских цен, размещенных на сайте Федеральной службы государственной статистики, являющимся полномочным органом, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информация размещена по адресу https://rosstat.gov.ru/statistics/price. Размер суммы индексации составил сумма, что подтверждается расчетом индексации присужденных денежных сумм, приложенного к настоящему заявлению.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, мировой судья, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что заявителем доказательств, свидетельствующих о предъявлении судебного приказа к исполнению, наличии исполнительного производства, не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для индексации взысканных судебным приказом денежных сумм не имеется.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30 января 2020 года N 159-О, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм... Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6).

Как следует из материалов гражданского дела, данных о предъявлении судебного приказа от 08.07.2020 года к исполнению не имеется. Исходя из даты его принятия, трехлетний срок предъявления к исполнению истек, сведения о перерыве течения срока отсутствуют. Из общедоступной информации, размещенной на сайте ФССП по адрес, какой-либо информации об исполнительном производстве не имеется. Заявителем сведений о наличии исполнительного производства, в том числе, оконченном, не приведено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд необоснованно отказал в индексации судебного приказа 2020 года, не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного судебного акта не опровергают, основаниями для его отмены не являются и сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 20.03.2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья Игнатова Е.А.