Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело №10-11943/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Абдуллаева А.З. в защиту обвиняемого Петрова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года, которым:

Петрову Н.А., паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 01 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Петрова и неустановленного лица; в тот же день Петров с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

02 марта 2024 года в отношении Петрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 01 июня 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Петрову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Петрову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 01 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Петрова, который является гражданином РФ, проживает на территории Московского региона, имеет постоянную регистрацию в РФ, страдает рядом хронических заболеваний, не имеет намерений скрываться от суда и следствия, доводы обвинения носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить, освободить Петрова из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Петрова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Петров обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного группового преступления, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Петров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Петров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Петрову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года в отношении Петрова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: