Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «АБСОЛЮТ ПОС» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-4401/2023 по исковому заявлению Ермакова Владимира Игоревича к ООО «Абсолют ПОС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Абсолют ПОС» об установлении факта трудовых отношений взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Абсолют ПОС», обязать ответчика ООО «Абсолют ПОС» предоставить сведения о трудовой деятельности истца в ФСС, исчислить и оплатить страховые взносы за трудовую деятельность истца, взыскать с ответчика ООО «Абсолют ПОС» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме сумма, выходное пособие в сумме сумма компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, судебные издержки в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года в исковых требованиях Истцу было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 27.11.2023 года – решение Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года было оставлено без изменений.

Представитель ответчика обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма. А также, просил суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя по доверенности фио на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Заинтересованное лицо Ермаков В.И. и его представитель по доверенности адвокат фио на судебное заседание явились, возражали.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, Ермаков В.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Абсолют ПОС» об установлении факта трудовых отношений взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Абсолют ПОС», обязать ответчика ООО «Абсолют ПОС» предоставить сведения о трудовой деятельности истца в ФСС, исчислить и оплатить страховые взносы за трудовую деятельность истца, взыскать с ответчика ООО «Абсолют ПОС» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме сумма, выходное пособие в сумме сумма компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, судебные издержки в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года в исковых требованиях Истцу было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 27.11.2023 года – решение Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2023 года было оставлено без изменений.

Представитель ответчика обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма. А также, просил суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Указанная позиция заявителя, полностью подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Так, суд, разрешая заявленные требования представителя ООО «АБСОЛЮТ ПОС» о взыскании судебных расходов, исходит из следующего.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском являлось то, что истец просил установить факт трудовых отношений.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

Более того, представителем заявителя был пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения , ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АБСОЛЮТ ПОС» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-4401/2023 по исковому заявлению Ермакова Владимира Игоревича к ООО «Абсолют ПОС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова