Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3604/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» 19 июля 2021 года обратился с иском к Морозовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен договор № 47717597 о предоставлении кредита в сумме сумма под 24,7 % годовых на 36 месяцев с даты фактического предоставления на личные нужды. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. фио умер 07 июня 2015 года. 07 июля 2019 года истец обратился к нотариуса фио, открывшей наследственное дело к имуществу умершего фио По состоянию на 04 августа 2020 года задолженность по договору № 47717597 составляет сумма, из которых сумма основной долг и сумма- проценты. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 47717597 между ПАО «Сбербанк России» и фио; взыскать из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины сумма.

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу умершего 07 июня 2015 года фио, согласно которому, наследником, обратившимся в установленный шестимесячный срок и единственным принявшим наследство является ответчик - дочь - Морозова Александра Вячеславовна. Другие наследники отказались от наследства в пользу Морозовой А.В.

В наследственную массу вошло имущество: денежные средства сумма, сумма, сумма и сумма, а также транспортное средство марка автомобиля, 1996 г.в. стоимостью сумма. Всего на общую сумму сумма.

22 декабря 2015 года Морозовой Александре Вячеславовне выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство стоимостью сумма; денежные вклады на сумму сумма, сумма и сумма. Всего на сумму сумма.

30 августа 2023 года судом постановлено заочное решение.

17 апреля 2024 года заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, заявила ходатайство о применении норм о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражений заявила, что кредит и проценты должен был быть возвращен не позднее 18 мая 2018 года. В связи с обращением ответчика к истцу, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, истец знал с 11 июля 2019 года, в связи с чем, ответчик полагает, что срок исковой давности истек 11 июля 2022 года. Как полагает ответчик, истец обратился 13 июня 2023 года. Просила в иске отказать.

Разрешая требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что 18 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен договор № 47717597 о предоставлении кредита в сумме сумма под 24,7 % годовых на 36 месяцев с даты фактического предоставления на личные нужды.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Последний платеж должен был быть совершен 18 мая 2018 года.

фио умер 07 июня 2015 года.

07 июля 2019 года истец обратился к нотариусу фио, открывшей наследственное дело к имуществу умершего фио

По состоянию на 04 августа 2020 года задолженность по договору № 47717597 составляет сумма, из которых сумма основной долг и сумма- проценты.

Истец обратился с настоящим иском 19 июля 2021 года и просил суд расторгнуть кредитный договор № 47717597 между ПАО «Сбербанк России» и фио; взыскать из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины сумма.

Наследником, принявшим наследство является ответчик. Наследство принято в общей сумме сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, суммы ссудной задолженности по кредитному договору, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд находит состоятельными утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая следующее.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету представленному стороной истца, первым просроченным платежом по кредитному договору является дата 18 июня 2015 года, при общем сроке кредитования до 18 мая 2018 года.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», банк узнал о нарушении ответчиком условий кредитного договора 19 июня 2015 года, не позднее 09 июля 2019 года банку было известно о смерти заемщика, поскольку имело место обращение банка к нотариусу датированное 09 июля 2019 года по вопросу получения сведений о наследниках заемщика.

Вместе с тем, материалы наследственного дела сведений о таком поступившем обращении не содержат.

Общий срок истек 18 мая 2021 года.

С настоящим иском истец обратился 19 июля 2021 года, т.е. спустя 3 года со дня окончания кредитного договора, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд наряду с иными ранее указанными судом обстоятельствами, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: