Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3742/2024 по исковому заявлению Гусаковой Светланы Анатольевны к Перепелкину Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Гусакова С.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Перепелкину К.А. и просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.03.2024 года в 16 часов 25 минут по адресу: адрес, напротив д.2, корп.4 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля КАШКАЙ, г.р.з.: В594АУ797 под управлением ответчика фио и ТС ВОЛЬВО, г.р.з.: С169ВО777 под управлением Гусаковой С.А.. В результате столкновения транспортному средству Истца причинен ущерб, который составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением №1513443. Ответственность ответчика была зарегистрирована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО: ХХХ0379983225, на основании чего СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового ущерба в размере сумма.

Истец Гусакова С.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Перепелкин К.А. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что что 22.03.2024 года в 16 часов 25 минут по адресу: адрес, напротив д.2, корп.4 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля КАШКАЙ, г.р.з.: В594АУ797 под управлением ответчика фио и ТС ВОЛЬВО, г.р.з.: С169ВО777 под управлением Гусаковой С.А..

Материалами дела об административном правонарушении №18810077230023027797 от 22.03.2024 года установлено, что Перепелкин К.А., управляющим ТС марка автомобиля КАШКАЙ, г.р.з.: В594АУ797, нарушил требования п.6.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.12 КОАП РФ.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового ущерба в размере сумма.

В результате ДТП имевшего место 22.03.2024 года имуществу истца – ТС марки ВОЛЬВО, г.р.з.: С169ВО777, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно заключению независимой технической экспертизы №1513443 от 01.04.2024 года, выполненным ООО «Группа содействия Дельта» составляет сумма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что страховое возмещение выплачено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусаковой Светланы Анатольевны к Перепелкину Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Перепелкина Кирилла Александровича (паспортные данные) в пользу Гусаковой Светланы Анатольевны (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.