Мотивированное решение
Дело № 02-3777/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре Нестеровой Д.Г., с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3777/2024 по исковому заявлению Филипповой Натальи Эдуардовны к Осминкину Алексею Геннадьевичу о выселении, руководствуясь ст. ст. 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филипповой Натальи Эдуардовны к Осминкину Алексею Геннадьевичу о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре Нестеровой Д.Г., с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3777/2024 по исковому заявлению Филипповой Натальи Эдуардовны к Осминкину Алексею Геннадьевичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиппова Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив которое в порядке адрес, просила суд признать Осминкина А.Г. не приобрётшим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указывает, что истец является собственником 2/3 доли спорного имущества, 1/3 доли в праве собственности принадлежит фио Ответчик вселен в жилое помещение вторым собственником без согласия истца. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец фио на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, которая на судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Осминкин А.Г., на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.
Третье лицо фио на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании возражал против удовлетворении требований.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из положений ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Положениями ст. 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истец Филиппова Н.Э. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственником 1/3 доли являлся фио
На основании договора купли-продажи от 29.07.2024 г. право собственности на ½ доли перешло третьему лицу фио, право собственности на ½ зарегистрировано за Филипповой Н.Э.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что ответчик вселен в жилое помещение фио без согласия второго собственника - истца. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что им препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, в жилое помещение ответчик вселен предыдущим собственником жилого помещения, при этом новый собственник фио не возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Также судом установлено, что между Филипповой Н.Э. и фио имеются конфликтные отношения, возникшие в рамках долговых обязательств.
Разрешая требования истца, на основании установленных обстоятельств дела, а также с учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку нормами действующего законодательства форма и порядок получения данного соглашения, в том числе получения согласия сособственника на вселение в их общее жилое помещение иных лиц, не определены (не требуется в обязательном порядке письменной формы), суд оценивает фактически сложившиеся между лицами, участвующими в деле, отношения по пользованию жилым помещением.
А именно, суд приходит к выводу, что конклюдентные действия истца как собственника и третьего лица указывают на одобрение факта вселения и проживания Осминкина А.Г. в спорном жилом помещении, и о достижении между долевыми собственниками имущества соглашения относительно проживания и регистрации ответчика в данном доме, а указанный факт - доказанным.
На момент фактической дачи согласия на вселение и регистрацию ответчика истец, как установлено не имела возражений по факту вселения и регистрации ответчика, однако ввиду конфликтных отношений, связанных с возвратом долга фио истцу, выразила намерение выселить ответчиков.
В силу ч. 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку правомерность оснований проживания Осминкина А.Г. в спорном жилом помещении установлена, при этом фио как собственник 1/2 доли вправе собственности на дом, а до этого фио, которым ответчик был вселен в жилое помещение, с исковыми требованиями о выселении не обращался, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования указанным имуществом.
В судебном заседании установлено, что требования истца о выселении связаны с наличием конфликтных отношений между сторонами, при этом фактов чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено; при этом суд учитывает, что, несмотря на то, что порядок пользования домом не определен, истец не является единоличным собственником спорного имущества, жилое помещение имеет равнодолевых собственников, фио с требованием о выселении не обращалась.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленные и имеющие определяющее значение для рассмотрения данного спора обстоятельства, учитывая добросовестное поведение и отношение ответчика в отношении занимаемого жилья, наличие согласия со стороны третьего лица – второго собственника, относительно проживания и регистрации ответчика в спорном помещении, отсутствие требований о прекращении право пользования и выселении, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения крайней меры в виде выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не имеется, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филипповой Натальи Эдуардовны к Осминкину Алексею Геннадьевичу о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2024 года