Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3798/24 по иску Тарасовой Марины Николаевны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании инвестиционного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 17 марта 2017 года сторонами заключен Договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС» AMCP50 № 000174032 по страховым рискам «дожитие», «Смерть», «смерть НС», в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в Страховом полисе, в случаях и порядке, установленных Условиями, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в Страховом полисе. Размер страховой премии составил сумма. Срок страхования 5 лет. Приложением № 2 к страховому полису являлась инвестиционная декларация. Рисковым фондом является – Глобальный фонд облигаций. После окончания Договора страхования ответчик произвел истцу выплату сумма. На момент окончания Договора страхования в приложении онлайн отображалась информация, что инвестиции составляют сумма. В настоящее время указанная информация пропала. Дополнительный инвестиционный доход истцу не выплачен. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 05 февраля 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований. Истец просила суд взыскать дополнительный инвестиционный доход в сумме сумма, расходы юридические сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал. В обоснование возражений указывал, что в силу п. 6 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» инвестиционный доход рассчитывается страховщиком. В соответствии с п. 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 № 557-П «О правилах формирования страховых резервов страхования жизни», величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Законом и договором предусмотрено, что ДИД в том числе может достигнуть нуля. Его сумма не гарантирована и зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения и реализации рисков установленных Договором, Правилами страхования, Инвестиционной декларацией и иными приложениями к договору. ДИД является результатом инвестирования денежных средств страховой компании в фондовые инструменты. Согласно п. 2.1 Инвестиционной декларации в дату инвестирования Страховщик инвестирует средства страховых резервов и (или) собственные средства в Гарантированный и Рисковый фонды. Истцу было разъяснено, что Дополнительный инвестиционный доход (ДИД) не гарантирован. Его размер зависит от многих рыночных показателей. Это прежде всего отражено в п. 2.8 Инвестиционной декларации, которая подписана истцом. Пункт 2.8 Инвестиционной декларации содержит запись о том, что клиент осознает возможные риски, связанные с ограничением иностранных органов в отношении страховщика. Выплата суммы ДИД не является обязательным условием для заключения и (или) исполнения договора личного страхования и страховщик вправе сам определять порядок и условия начисления (выплаты) ДИД, что также соответствует принципам свободы договора. Страховая документация содержит сведения о негативном характере дохода, порядке начисления, предупреждение о том, что доходность по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход по заключаемому договору добровольного страхования. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно природы ДИД, относительно его негарантированного характера, самостоятельно осуществляет выбор актива для целей участия в инвестиционном доходе страховщика, что говорит о его равноправном статусе со Страховщиком. Потребитель не является слабо информированной стороной сделки в части условий и порядка выплаты ДИД, а возможность выплаты ДИД неразрывно связана с получением Страховщиком выплат от эмитентов в рамках сделок (операций) и напрямую зависит от надлежащего исполнения эмитентами ценных бумаг, в которые производится инвестирование, обязательств перед Страховщиком. При Инвестировании используются инструменты международного рынка, клиент был ознакомлен с возможными рисками снижения ДИД вплоть до нуля. С указанными рисками клиент был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и иной страховой документации (п. 9.3 Правил страхования и 2.8 Инвестиционной декларации). Ограничения со стороны иностранных государств влияют на выплату ДИД по договору. Реализация ценных бумаг зарубежных эмитентов осуществляется посредством взаимодействия международным депозитарием –Euroclear, а также Российской компанией – Национальный расчетный депозитарий (НРД). Схема взаимодействия между эмитентом ценной бумаги и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» до 25 февраля 2022 года. Взаимодействие между иностранным и национальным депозитариями было прекращено на основании ограничительных мер, принятых органами Европейского союза. Начиная с 24 февраля 2022 года по 23 марта 2022 года на адрес де-факто в принципе не осуществлялась торговля ценными бумагами ввиду приостановления работы Московской и Санкт-Петербургской бирж и иной биржевой инфраструктуры на адрес. То есть, у ответчика с 25 февраля 2022 года отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введением ограничений. Оснований для выплаты не имеется. Событие «Дожитие» у истца наступило после введения ограничений. Ответчик исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 245077 от 16 мая 2022 года. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствует в связи с реализацией рисков независящих ни от клиента, ни от страховой компании. Просила в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, 17 марта 2017 года сторонами заключен Договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС» AMCP50 № 000174032 по страховым рискам «дожитие», «Смерть», «смерть НС», в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в Страховом полисе, в случаях и порядке, установленных Условиями, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в Страховом полисе. Размер страховой премии составил сумма. Срок страхования 5 лет (с 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2022 года). Приложением № 2 к страховому полису являлась инвестиционная декларация. Рисковым фондом является – Глобальный фонд облигаций. После окончания Договора страхования ответчик произвел истцу выплату сумма.

Истец указывала, что на момент окончания Договора страхования в приложении онлайн отображалась информация, что инвестиции составляют сумма. В настоящее время указанная информация пропала. Дополнительный инвестиционный доход истцу не выплачен.

Сторона ответчика факт наличия какого-либо дохода отрицала по приведенным доводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Так, при заключении договора истец была ознакомлена со всеми условиями и согласилась с рисками. Самостоятельно выбрала Рисковой фонд –Глобальный фонд облигаций и была уведомлена о не гарантированности дохода.

Отсутствие доходности объективно подтверждено.

Довод истца о наличии сведений онлайн в этой связи, суд отклоняет.

Поскольку истцу выплата произведена, что подтверждается документально, обязательство ответчиком перед истцом исполнено.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствует в связи с реализацией рисков независящих ни от клиента, ни от страховой компании.

Доказательств введения истца в заблуждение относительно природы ДИД, относительно его негарантированного характера, при самостоятельном выборе актива для целей участия в инвестиционном доходе страховщика, а именно равноправном статусе со Страховщиком, суду не представлено и судом не добыто.

Потребитель, с учетом обстоятельств конкретного дела, не является слабо информированной стороной сделки в части условий и порядка выплаты ДИД, поскольку возможность выплаты ДИД неразрывно связана с получением Страховщиком выплат от эмитентов в рамках сделок (операций) и напрямую зависит от надлежащего исполнения эмитентами ценных бумаг, в которые производится инвестирование, обязательств перед Страховщиком, при том, что взаимодействие между иностранным и национальным депозитариями общеизвестно было прекращено на основании ограничительных мер, принятых органами Европейского союза.

В удовлетворении требований суд отказывает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований производных, суд также отказывает.

Оснований для возложения на ответчика судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тарасовой Марины Николаевны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании инвестиционного дохода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года