Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/24 по иску Меньщикова Артема Геннадьевича к адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 15 февраля 2023 года заключил с ответчиком трудовой договор № 50/23, по условиям которого был принят на работу в должности менеджера по сопровождению в департамент административного обеспечения. За время работы нареканий не имел. 01 февраля 2024 года ответчик заблокировал истцу доступ к рабочей программе «Босс кадровик». 02 февраля 2024 года с целью увольнения инициировал процедуру сокращения и 03 апреля 2024 года уволил истца. Истец считает увольнение незаконным. Так, 06 февраля 2024 года ответчик заблокировал доступ истца к почте, на служебные порталы, вследствие чего, истец лишился возможности забронировать парковочное место на территории работодателя. С февраля 2024 года истец был переведен в отдельный кабинет, где был лишен возможности трудиться. Указанное свидетельствует, по мнению истца, о намерении ответчика избавиться от неугодного сотрудника. Увольнение по сокращению является мнимым и незаконным. Истцу формально предлагались все должности, однако, при получении согласия истца, ответчик необоснованно отказывал истцу в принятии его на выбранную должность со ссылкой на отсутствие у истца квалификации. При этом аттестация не проводилась. Так, 05 марта 2024 года истцу вручено уведомление № 6, из предложенных вакансий истец выбрал должность менеджера по контроллингу персонала. 29 марта 2024 года истцу вручено уведомление № 8. 01 апреля 2024 года истец письменно выразил согласие о переводе на другую должность – должность бизнес-партнера по персоналу группы поддержки бизнеса по управлению персоналом; руководителя группы департамента конроллинга и ценообразования отдела ценообразования и контроллинга; начальника управления организационных проектов; старшего финансового аналитика департамента индустриальных проектов отдела бизнес-анализа и финансового контроля; старшего менеджера проектов департамента реализации проектов трансфера; менеджера по контроллингу персонала направления контроллинга персонала и организационного развития. 03 апреля 2024 года в 13 часов 53 минуты от ответчика на расчетный счет истца поступила заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. 03 апреля 2024 года в 17 часов 26 минут истец вручил ответчику заявление о согласии на перевод на вакантную должность бизнес-партнера по персоналу группы поддержки бизнеса по управлению персоналом с 04 апреля 2024 года. На заявления ответчик не отреагировал. Кроме того, оценку преимущественного права на оставление на работе ответчик не производил. Истец просил суд признать увольнение Меньщикова А.Г. с должности менеджера по компенсации и льготам незаконным, восстановить на работе с 04 апреля 2024 года в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04 апреля 2024 года исходя из среднедневного заработка сумма в день; взыскать компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма. С учетом уточнения, просил признать увольнение с должности менеджера по компенсации и льготам незаконным, восстановить на работе с 04 апреля 2024 года в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года в сумме сумма, с 01 июля 2024 года по 30 июля 2024 года в размере сумма, а также, с 31 июля 2024 года по день вынесения судом решения, исходя из среднедневного заработка сумма, взыскать компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма. С учетом уточнения от 28 августа 2024 гдоа, в связи с трудоустройством, истец просил признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 25 июня 2024 года; взыскать за время вынужденного прогула с 04 апреля 2024 года по 30 июля 2024 года и с 31 июля 2024 года по день вынесения решения, исходя из размера среднедневного заработка согласно расчету ответчика в размере сумма сумму сумма за 100 рабочих дней; компенсацию морального вреда сумма, расходы судебные сумма. По состоянию на 03 сентября 2024 года просил взыскать сумма за 104 рабочих дня исходя из среднедневного заработка сумма за вычетом выходного пособия в сумме сумма.

Суду представлена: электронная переписка, по мнению истца подтверждающая действия ответчика по понуждению к увольнению; уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 02 февраля 2024 года; трудовой договор от 15 февраля 2023 года; Соглашение к трудовому договору от 17 мая 2023 года; Соглашение от 01 августа 2023 года; переписка с работодателем относительно имеющихся вакансий и уведомления от 29 марта 2024 года, от 05 марта 2024 года, содержащие списки всех имеющихся вакансий без учета квалификации истца; заявление истца о выборе вакансий от 01 апреля 2024 года; заявление истца от 03 апреля 2024 года о согласии занять вакансию бизнес-партера по персоналу группы поддержки бизнеса; заявление от 02 апреля 2024 года истца об отсутствии обратной связи и отсутствии доступа к корпоративной почте, системе электронного документооборота, телефонной связи; заявление от 06 февраля 2024 года о согласии занять вакантную должность менеджера по контроллингу персонала; бизнес-партнера по персоналу группы поддержки бизнеса по управлению персоналом; ведущего менеджера по операционной эффективности управления; справка о доходах;

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, требования в части восстановления на работе не поддерживала, указывая, что с 26 июня 2024 года истец трудоустроен.

Представители ответчика требования не признала. В обоснование возражений указывали следующее. Реализуя право в пределах полномочий, в целях проведения необходимых организационно-штатных изменений, работодателем издан Приказ об оптимизации штатной численности от 30 января 2024 года № 1, в соответствии с которым, из организационной структуры Общества исключается должность менеджера по компенсациям и льготам с непосредственным подчинением директору по персоналу Операционного блока – 1 ед. Истец уведомлен 02 февраля 2024 года под роспись. Приказом от 02 февраля 2024 года № 10 истец освобожден от выполнения трудовой функции с сохранением заработной платы в период с 05 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года. Истцу предоставлена возможность выбрать вакансию и трудоустроиться внутри Общества. Истцу были созданы благоприятные условия для трудоустройства. Истцу предлагались вакансии 02 февраля 2024 года, 05 марта 2024 года и 29 марта 2024 года. Все вакантные должности были предложены истцу. Уведомление о сокращении работодателем направлено в ГКУ адрес «Центр занятости населения адрес» Территориальный отдел № 3 02 февраля 2024 года. 03 апреля 2024 года трудовой договор прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Приказ № 208лс от 03 апреля 2024 года. Увольнение произведено по истечении установленного срока два месяца (ст. 180 ТК РФ). Работнику выплачено выходное пособие. На дату увольнения, у ответчика имелась лишь одна вакантная должность менеджера по компенсациям и льготам, поэтому, у ответчика отсутствовала необходимость решать вопрос о преимущественном праве истца у работодателя. Полагала положения ст. 74 ТК РФ, не подлежащими применению, а подлежащими применению положения ст. 72 ТК РФ. Просили в иске отказать.

Суду представлены: выписка из штатного расписания на 03 апреля 2024 года, на 02 февраля 2024 года; Приказ о прекращении трудового договора от 03 апреля 2024 года № 208 лс; Приказ от 30 января 2024 года об оптимизации штатной численности и исключении из организационной структуры Общества должности менеджера по компенсациям и льготам; Приказ № 10 от 02 февраля 2024 года об освобождении работника от выполнения трудовой функции; сведения о предстоящем увольнении сотрудников; уведомление от 29 марта 2024 года № 8; уведомление № 3 от 02 февраля 2024 года; уведомление № 6 от 05 марта 2024 года; уведомление № 2 от 02 февраля 2024 года о предстоящем увольнении; сведения о произведенных выплатах;

Выслушав сторону истца и представителей ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно и ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Исходя из положений и ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспорено, что 15 февраля 2023 года истец заключил с ответчиком трудовой договор № 50/23, по условиям которого был принят на работу в должности менеджера по сопровождению в департамент административного обеспечения. За время работы нареканий не имел.

На основании Приказа от 30 января 2024 года истцу направлено уведомление о предстоящем сокращении.

Приказом № 10 от 02 февраля 2024 года истец освобожден от выполнения трудовой функции.

Истец трижды уведомлялся работодателем о наличии всех имеющихся вакансий, без учета квалификации, образования, иных требований к претенденту.

На основании Приказа о прекращении трудового договора от 03 апреля 2024 года № 208 лс, истец уволен.

При увольнении истцу произведены все положенные выплаты.

Увольнение истец считает незаконным по приведенным им доводам иска.

Возражая против иска, ответчик указывал, что ответчик не имел намерение расторгать с истцом трудовой договор. Истец был принят на работу 15 февраля 2023 года приказом № 104лс на должность менеджера по сопровождению Департамента административного обеспечения в соответствии с трудовым договором от 15 февраля 2023 года № 50/23. Приказом от 17 мая 2023 года истец был переведен в Департамент управления персоналом. Операционный блок на должность менеджера по компенсациям и льготам. Приказом от 12 декабря 2023 года № 334 в пределах Департамента управления персоналом. Операционный блок были созданы три направления с конкретной штатной численностью: -направление компенсаций и льгот. адрес; - направление компенсаций и льгот Операционный блок; - Направление по коммуникациям и работе с молодежью. В результате проводимых структурных изменений должность, занимая истцом, подлежала закреплению за вновь созданным структурным подразделением, именуемым «Направление компенсаций и льгот адрес». Истец от перевода на должность менеджера по компенсациям и льготам с сохранением трудовой функции, условий оплаты труда и иных условий трудового договора, отказывался без объяснения причин. От написания соответствующего заявления уклонялся. 22 января 2024 года, что следует из переписки, истец сообщил, что помнит о необходимости написать заявление о переводе, однако добровольного волеизъявления так и не выразил. Указанное повлекло принятие работодателем решения об исключении из штатного расписания должности истца. Представитель указывала, что доводы истца о намерении работодателя избавиться от истца, являются несостоятельными. Процедура сокращения и увольнения истца была проведена в строгом соответствии с законом. Кроме того, истец сообщил о своем намерении трудоустроиться в другой организации, в связи с чем, ему была предоставлена возможность поиска вакансий и трудоустройства. Все имеющиеся вакансии у работодателя не могли быть предложены истцу в связи с его недостаточной квалификации. Из всех имеющихся, вопрос о возможном соответствии имелся только в отношении выбранной истцом должности менеджера по контроллингу персонала. Проведено тестирование, результаты которого показали не соответствие деловых качеств истца указанной должности. Все другие должности, занять которые выразил готовность истец, требовали образования и квалификации, опыта руководящей работы, которые у истца отсутствуют.

Суду также представлены: Приказ о приеме работника на работу; Приказ о внесении изменений в штатное расписание; предложение о согласии на перевод; образец заявления; переписка; Приказ о проведении тестирования № 128 от 28 декабря 2023 года, от 06 февраля 2024 года и сведения о неудовлетворительном результате тестирования; анализ соответствия навыков, должностные инструкции.

Представитель истца указывала, что работодатель в нарушение положений ст. 74 ТК РФ не уведомил истца об изменении условий договора, а именно, о причинах изменения структурного подразделения, не предлагал истцу другую работу ни в устной, ни в письменной форме. Переписка датирована 20 декабря 2023 года, предложение о переводе с 01 января 2024 года, в связи с чем, установленный двухмесячный срок ответчиком соблюден не был. Истец реализовал свое право на отказ от изменения условий договора. 11 января 2024 года истцу поступило устное предложение уволиться, что свидетельствует о том, что работодатель не собирался предлагать истцу другую работу, а намеревался избавиться от неугодного сотрудника. Истец реализовал свое право на выбор вакантных должностей, однако, ответчик не определил перечень должностей, соответствующих квалификации истца для предложения их при проведении процедуры сокращения. Ответчик, предложив все вакантные должности, затем, просто отказал истцу в переводе на эти должности, фактически нарушив требования закона, обязывающего предлагать работнику вакантные должности или работу, соответствующую квалификации. Истец не был ознакомлен с должностными инструкциями по вакантным должностям, не был ознакомлен с результатами тестирования, аттестация истца не проводилась. Лишив истца возможности трудиться, работодатель создал истцу невыносимые условия, поскольку истец был вынужден находиться в течение всего рабочего дня, без средств связи, без коммуникации с работодателем, а также, испытывал неудобства, в связи с невозможностью получить парковочное место.

Суду представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым, с 26 июня 2024 года истец принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность Руководителя группы по работе с филиалами, представительствами и дочерними компаниями отдела организации оплаты труда, штатных расписаний и ФОТ управления организации труда и льгот департамента управления персоналом (Приказ 8676/л от 26 июня 2024 года).

Суду ответчиком представлена структура организации; штатная расстановка; Приказ № 334 от 12 декабря 2023 года «О внесении изменений в штатное расписание о создании Направления компенсаций и льгот адрес, Направления компенсаций и льгот Операционный блок, Направление по коммуникациям и работе с молодежью Операционного блока со штатным расписанием; Распоряжение № 15-О от 18 декабря 2023 года во исполнение приказа о 12 декабря 2023 года № 334, предложить всем работникам, место работы которых изменено в силу внесенных изменений в организационную структуру и штатное расписание адрес, дать согласие на перевод с сохранением трудовой функции путем направления соответствующего заявления в корпоративной электронной почтовой системе; Приказ «Об отверждении Положения о корпоративной электронной почтовой системе ОАО «Фармстандарт» от 04 марта 20215 года № 84; образец заявления; Приказ 1-ШР/О от 16 января 2024 года о внесении изменений в штатное расписание об исключении в Направлении по компенсациям и льготам Операционного блока должности «Менеджер по компенсациям и льготам» 1 шт. ед. с должностным окладом в размере сумма в месяц и внесении должности «Старший менеджер по компенсациям и льготам» – 1 шт. ед. с должностным окладом сумма в месяц; Распоряжение № 1-О от 22 января 2024 года о рассмотрении вопроса целесообразности исключения должности менеджера по компенсациям и льготам, предложенной для перевода Меньщикову А.Г., сохранения её в непосредственном подчинении директора по персоналу Операционного блока на период урегулирования разногласий, возникшего с Меньщиковым А.Г.; сведения о нахождении истца на больничном; личная карточка работника; данные системы контроля и управления доступа на территорию; а также сведения о произведенных выплатах, о среднедневном заработке сумма и выплаченных пособиях в период с 03 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года в сумме сумма: сумма, сумма и с 04 июня 2024 года по 25 июня 2024 года в сумме сумма. Разница составила сумма с 26 июня 2024 года по 03 июля 2024 года пособия за третий месяц. Индексация заработной платы в 2024 году не проводилась.

Определением суда от 03 сентября 2024 года производство по делу в части требований о восстановлении на работе прекращено.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника (ст. 72.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с настоящего Кодекса.

Настаивая на утверждении о законности увольнения и соблюдении процедуры, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком прав истца.

Так, приняв решение о переводе сотрудника, между тем, доказательств соответствующего уведомления работника суду не представлено.

Также не представлено доказательств ознакомления работника с актами, обосновывающими причины и необходимость перевода.

Приняв решение о сокращении именно должности истца, работодатель освободил истца от выполнения служебных обязанностей, изменив место его дислокации и лишив возможности привычной коммуникации, в связи с чем, представляется более чем спорным утверждение ответчика относительно отсутствия намерения прекратить трудовые отношения с истцом и создания работодателем истцу благоприятных условий для поиска вакансий.

Утверждая, что работодатель не имел намерения прекратить трудовые отношения с истцом, выражая не понимание в связи с нежеланием истца написать заявление о переводе, работодателем не принята во внимание и не выяснена действительная причина такого нежелания истца, который указывал на полученное им 11 января 2024 года непосредственно новым руководителем предложение об увольнении.

Списки предложенных истцу вакансий, их перечень, не учитывают навыки и квалификацию истца, в связи с чем, выбор для истца оказался затрудненным. Доказательств того, что истцу предлагались подходящие вакансии, а также, несоответствия его кандидатуры выбранным, суду не представлено. Обязанность доказывания соответствия предложенным ответчиком вакансий, на истца не может быть возложена. Вместе с тем, обязанность предложить истцу все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации истца, законом возложена на работодателя.

В совокупности, указанное, свидетельствует о формальном подходе работодателя к вопросу соблюдении трудового законодательства при увольнении истца.

Предлагая истцу занять вакантную должность, а затем, отказывая в переводе, работодатель фактически нарушил требования закона, обязывающие предлагать работнику вакантные должности или работу соответствующие квалификации работника (или нижестоящую) должность (нижеоплачиваемую) работу, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья), поскольку фактически лишил работника возможности выбора работы, тогда как такие вакансии имелись.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части незаконности увольнения.

При таких обстоятельствах, увольнение суд признает незаконным, что влечет восстановление нарушенного права путем изменения даты и формулировки увольнения согласно заявленным требованиям с 25 июня 2024 года (на дату, предшествующую дню трудоустройства истца к новому работодателю) «по собственному желанию» ( Трудового кодекса РФ) в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, суд отмечает следующее.

Трудового кодекса РФ ( - ) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Как установлено судом, с 04 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года за 57 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе (апрель-18 дней, май-20 дней и июнь -16 дней), при среднедневном заработке сумма, заработная плата составила сумма.

В период с 03 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года ответчиком истцу произведены выплаты выходного пособия: сумма, сумма и с 04 июня 2024 года по 25 июня 2024 года в сумме сумма.

Разница в выплате за полный месяц составила сумма (6 рабочих дней х сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания за время вынужденного прогула с 04 апреля 2024 года по 30 июля 2024 года и с 31 июля 2024 года по день вынесения решения, исходя из размера среднедневного заработка согласно расчету ответчика в размере сумма в сумме сумма за 100 рабочих дней, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения ответчиком законных прав истца, в связи с чем, компенсацию морального вреда суд определяет в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом разумными и необходимыми судебные расходы в сумме сумма.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес взысканию подлежит государственная пошлина в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Меньщикова Артема Геннадьевича к адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Меньщикова Артема Геннадьевича из адрес с должности менеджера по компенсации и льготам по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Приказом № 208лс от 03 апреля 2024 года.

Изменить дату увольнения на «25 июня 2024 года», формулировку увольнения на «по собственному желанию» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с адрес (ИНН 0274110679) в пользу Меньщикова Артема Геннадьевича (паспортные данные) заработную плату за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать адрес (ИНН 0274110679) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2024 года