Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-005427-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3845/2024 по исковому заявлению Полидановой Натальи Вячеславовны к Щербатых Вячеславу Ивановичу об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, запрете на установку межкомнатных дверей и замков, посещение квартиры посторонними лицами,

установил:

Полиданова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Щербатых В.И., ссылаясь на то, что является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****. Истец зарегистрирована в указанной квартире, занимает в ней комнату площадью ***** кв.м. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчик Щербатых В.И. (отец истца), третье лицо Полиданов В.В. (сын истца), последние проживают в комнате площадью **** кв.м. Истец указывает, что ответчик Щербатых В.И. фактически проживает со своей женой Щербатых Л.И. по иному адресу, однако, после ссор с последней, выдвигает истцу условие о предоставлении в его пользование для отдельного проживания комнату площадью **** кв.м., обращается в полицию о чинении препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой. Поскольку от заключения соглашения о пользовании по сложившемуся в жилом помещении порядку, ответчик уклонился, истец обратилась в суд за защитой (л.д. 7-9).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит выделить в пользование истца комнату площадью **** кв.м., в пользование ответчика Щербатых В.И., третьего лица Полиданова В.В. комнату площадью **** кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон, определить ответчику Щербатых В.И. **** долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги, запретить ответчику установку иных межкомнатных дверей и замков, а также посещение квартиры посторонними лицами в отсутствие истца или без ее согласия на таковое (л.д. 50-51).

Представитель истца Полидановой Н.В. – Шахматова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Щербатых В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д. 61), просил определить в его пользование комнату площадью **** кв.м.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца Полидановой Н.В., третьего лица Полиданова В.В., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец Полиданова Н.В. является дочерью ответчика Щербатых В.И. (л.д. 12).

В соответствии с договором передачи ***** истец Полиданова Н.В. приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., расположенную по адресу**** (л.д. 15-16, 53, 56-58).

На момент передачи указанной квартиры в собственность, в квартире по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Щербатых В.И. и иной родственник Хрущев И.И., которые, на основании соответствующих заявлений, от своего права на приватизацию указанного жилого помещения отказались, и каждый дал согласие на приватизацию квартиры в пользу истца Полидановой Н.В. (л.д .13-14).

В спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец Полиданова Н.В. (с ***); ответчик Щербатых В.И. (с ****); третье лицо Полиданов В.В. (с ****); также в указанной квартире временно зарегистрирован Перестрибов В.В. (л.д. 53-54).

В соответствии с положениями ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Исходя из положений данной правовой , только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Поскольку спорная квартира не является объектом долевой собственности, участники которой вправе определить порядок пользования, принадлежащим им имуществом, ответчик не является долевым собственником указанного жилого помещения, а лишь лицом, обладающим право пользования данной квартирой как бывший член собственника, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу****, поскольку положениями ГК РФ не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением/бывшими членами его семьи.

Положения ЖК РФ, на которые ссылалась сторона истца в уточненном иске, регулирующие права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, также не предусматривают возможности определения порядка пользования квартирой между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи. Применение аналогии права в такой ситуации не основано на ГК РФ.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется иное помещение для проживания, в связи с чем он не нуждается в спорной жилой площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка и участия оплаты за жилое помещение также не имеется, поскольку в силу ЖК РФ, ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, указанное не препятствует собственнику, исполнившему обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требовать от лиц, зарегистрированных в квартире, возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.

Также суд отказывает истцу в части требований на запрет ответчику установки иных межкомнатных дверей и замков, а также на посещение квартиры посторонними лицами в отсутствие истца или без ее согласия на таковое, поскольку заявленное требование направлено на пресечение возможного нарушения прав истца в будущем и основано на предполагаемом нарушении ее прав в будущем, доказательств угрозы которого не представлено. Кроме того, в силу в силу ГПК РФ защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Полидановой Натальи Вячеславовны (паспорт ****) к Щербатых Вячеславу Ивановичу (паспорт ****) об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, запрете на установку межкомнатных дверей и замков, посещение квартиры посторонними лицами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024