Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3769/2024 по исковому заявлению Андриановой Алёны Алексеевны к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианова А.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, убытки, понесенные в виде уплаты процентов банку в размере сумма, штраф. В обоснование иска указав, что 28.11.2023 года между сторонами заключен договор оферты возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить образовательный материал, который содержится на платформе ответчика. Истец обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец Андрианова А.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ИП фио и ее представитель по устному ходатайству фио на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию явившихся на судебное заседание участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из искового заявления, 28.11.2023 г. Андрианова А.А. и ИП фио заключили договор оферты возмездного оказания услуг.

По условиям договора ответчик обязуется предоставить истцу образовательный материал, который содержится на платформе ответчика.

В день заключения договора и в последующие дни истец перечислил ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается чеками по банковской операции.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по договору не исполнил, актов приема-передачи не подписывалось. 30.03.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что доступ к образовательным материалам истцу был предоставлен, что подтверждается переписками, в которых имеются данные о представлении Андриановой А.А. материала изложенного в программе, ее вовлеченности в процесс обучения, а так же многочисленных откликов о модулях, которые были изложены ответчиком, обучение по программе прошло успешно, что так же подтверждается видеозаписью отклика истца, в котором последняя дает отчет о проведенной работе и о своих недостатках. Видео согласно информации изложенной на скрине, было сделано 03.03.2024 года, что подтверждает прохождение всех модулей программы истцом и проведения этапов обучения со стороны ответчицы. Вышеуказанную дату можно считать концом обучения и выполнения обязательств сторон по договору. Истцом в срок обучения, каких либо претензий, в соответствии и порядке, предусмотренном Договором, заявлено не было, либо факты указывают на устранение недостатков в срок оказания услуг, путем предоставления дополнительных материалов и услуг.

Суд, установив значимые для дела обстоятельства, принимает во внимание, что, заключив с ответчиком договор на оказание образовательных услуг, истец получила доступ к образовательной программе путем предоставления сведений в мессенджере.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено. Денежные средства в части неисполненных условий договора истцу были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных за образовательные услуги, неустойки за просрочку срока исполнения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; морального вреда.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Андриановой Алёны Алексеевны к ИП фио о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Игнатова Е.А.

Решения в окончательной форме принято 17 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 14 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3769/2024 по исковому заявлению Андриановой Алёны Алексеевны к ИП фио о защите прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андриановой Алёны Алексеевны к ИП фио о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Игнатова Е.А.