Мотивированное решение

Дело № 02-4645/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4645/2024 по исковому заявлению Пономарева Антона Андреевича к Тулупову Роману Александровичу, Тулуповой Елене Павловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Тулупову Р.А., Тулуповой Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку начиная с 06.04.2024 года за каждый календарный месяц просрочки по сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024 года Тулупов Р.А. получил от фио денежные средства в размере сумма, факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств, однако в нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Пономарев А.А. и его представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчики Тулупов Р.А., Тулупова Е.П. и представитель фио – адвокат по ордеру фио на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, следует, что 25.01.2024 года между Пономаревым А.А. и Тулуповым Р.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Тулупов Р.А. получил от фио денежные средства в размере сумма и обязался возвратить указанную сумму в срок до 06.02.2024 года, с уплатой процентов в размере сумма за каждый календарный месяц просрочки, факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств

Однако в нарушение условий расписки, денежные средства по истечении указанного в расписке срока возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку на момент заключения договора займа ответчик состоял в зарегистрированном браке с Тулуповой Е.П., задолженность по договору займа является общим долгом супругов.

Возражая против удовлетворения требований, Тулупов Р.А. факт подписания расписки не оспаривал, однако указал, что расписка написана им под давлением истца в рамках предпринимательской деятельности. Ответчик Тулупова Е.П. возражала против признания общим долга супругов, поскольку указанные денежные средства не получала, о заключении сделки Тулуповым Р.А. не знала, денежные средства на нужды семьи не использовались.

Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке предоставил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Как следует, из искового заявления, ответчик до настоящего времени заемные денежные средства не вернул. По истечению указанного в расписке срока возврата, истец просил ответчика вернуть заемные денежные средства, однако данное требование было остановлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что расписка составлена под давлением со стороны истца, судом не принимаются, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, ходатайств о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявлял.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от 25.01.2024 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, установленные договором, в размере сумма.

В части возложения ответственности по возврату долга на Тулупову Е.П. суд полагает необходимым отказать, поскольку для возложения на ответчиков обязанности по возврату денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из адрес кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем, данная сумма не может быть признана общим долгом супругов, исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В части взыскания неустойки начиная с 06.04.2024 года за каждый календарный месяц просрочки по сумма суд полагает необходимым отказать, поскольку как указывалось судом ранее, распиской предусмотрены проценты за неисполнения обязательства по возврату займа, однако условиями расписки не предусмотрена неустойка, а также процентная ставка, таким образом требование истца об одновременном взыскании с ответчика неустойки и процентов по договору является двойной мерой ответственности, и противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Антона Андреевича к Тулупову Роману Александровичу, Тулуповой Елене Павловне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Тулупова Романа Александровича (паспортные данные) в пользу Пономарева Антона Андреевича (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, проценты за период с 06.02.2024 г. по 05.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 02 октября 2024 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск