Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело №10-11191/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Зимоненко В.Б. в защиту обвиняемой Акматовой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2024 года, которым:

Акматовой Р.Т., паспортные данные, гражданина и жителя Кыргызской Республики, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 26 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Акматовой, Исмаиловой и неустановленного лица; 26 октября 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Акматова и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

27 октября 2023 года в отношении Акматовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 26 мая 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Акматовой срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Акматовой под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 26 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Акматова проживает на территории г. Москвы, на иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родители, ране не судима, страдает рядом хронических заболеваний, дала признательные показания, скрываться от суда и следствия не намерена. Просит постановление отменить, освободить Акматову из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Акматовой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Акматова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроена, соответственно не имеет легального источника дохода, является гражданкой иностранного государства, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Акматова может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство следователя обоснованно необходимостью выполнения следственных действия, при этом ряд следственных действий по делу был проведен, в связи с чем доводы жалобы о намеренном затягивании расследования и допущенной волоките по делу суд находит несостоятельными. При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемой. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Акматовой, не усмотрел оснований для ее освобождения из-под стражи.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Акматова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Акматовой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2024 года в отношении Акматовой Р,Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: