Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 20 апреля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимова М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Беляй Д.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

обвиняемого Нурубека адрес,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17319 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 3 ноября 2018 года и ордер № 68 от 19 апреля 2024 года выданный МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры»,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Нурубека Уулу Казат, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, со слов работающего электриком ФГБУ ГВКГ им. фио, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного на адрес по адресу: адрес (хостел), ранее не судимого (судимости проверяются)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 апреля 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Нурубек У.К. и неустановленных лиц.

19 апреля 2024 года в 19 часов 00 минут Нурубек У.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 апреля 2024 года Нурубек У.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19 апреля 2024 года Нурубек У.К. допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого адресК. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом преступление совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на общественные отношения, связанные со здоровьем населением, а потому имеющие повышенную общественную опасность, принимая во внимание те обстоятельства, что он (Нурубек У.К.) является гражданином иностранного государства, а именно адрес, постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес не имеет, ввиду чего избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не представляется возможным, кроме того официальные данные о трудоустройстве Нурубек У.К. следствию представлены не были, ввиду чего имеются основания полагать, что преступная деятельность, связанная с незаконными оборотом наркотических средств является единственным источником его доходов, и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога не представляется возможным, таким образом органы следствия приходят к выводу, что, находясь на свободе он (Нурубек У.К.), опасаясь тяжести соответствующего уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию данного уголовного дела, кроме этого, следствие считает, что избрание в отношении Нурубек У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения приговора суда.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по адрес, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, поддержал рассматриваемое ходатайство, просил его удовлетворить.

В судебном заседании помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес ходатайство и изложенные в нём доводы поддержала, настаивала на избрании в отношении обвиняемого адресК. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и его защитник возражали относительно заявленного ходатайства, просили в ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать иную меру пресечению не связанную с заключением под стражу.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, и иные доводы защиты, вместе с этим, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя об избрании в отношении адресК. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес в установленные сроки.

Обоснованность подозрения в причастности адресК. к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, а именно: рапортом о задержании Нурубек У.К., протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании № 12/14-1670 от 18.04.2024 года, показаниями подозреваемого (обвиняемого) Нурубек У.К., показаниями свидетеля фио, протоколом личного досмотра Нурубек У.К., иными материалами уголовного дела.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что адресК. законно и обосновано задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое относятся уголовным законом к преступлениям категории особо тяжких, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, вместе с этим учитывая, что адресК. официально не трудоустроен (подтверждающий трудоустройство сведений – не представлено), соответственно не имеет постоянного, легального источника дохода, обвиняется в совершении преступления с неустановленным лицом, имеет паспорт иностранного государства, а также осознавая тяжесть совершенного им преступления и правовые последствия, в связи с чем, адресК. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, связаться с неустановленным лицом, в связи с чем, суд соглашается с выводами следствия, в той части, что находясь на свободе, адресК. может связаться с неустановленным лицом, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также первоначальный этап расследования, суд приходит к выводу о том, что юридических и фактических оснований для избрания более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в отношении обвиняемого адресК. не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, денежного залога или запрета определённых действий.

Приведенный в судебном заседании доводы обвиняемого и защитника не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку не могут быть гарантом того, что, в случае избрания в отношении обвиняемого адресК. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

При этом, суд избирает меру пресечения в пределах срока предварительного следствия, установленного ч. 1 ст. 162 УПК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого адресК. содержаться под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемого Нурубека Уулу Казат, меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 19 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления на родном языке.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов