Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-3534/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-55765/24

Судья: фио

УИД 77RS0003-02-2022-016401-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 28 августа 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение и передаче в освобожденном виде – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика Пантакова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить спорное жилое помещение от находящегося имущества и передать его (жилое помещение) в освобождённом виде, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 21.06.2022 № 34500 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении Государственной программы адрес «Жилище», в связи с подходом очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма и согласно личному заявлению фио от 21.05.2022 № 2476152-2022 фио и членам его семьи предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,4 кв.м, общей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 19 кв.м по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения в виде комнаты №1 площадью жилого помещения 26,5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 Распоряжения определено включить в договор Пантакова И.Ю. в качестве члена семьи нанимателя фио, передав указанное жилое помещение в пользование фио и фио Ответчик фио до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снят.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что фио своего согласия на включение его в договор социального найма, как члена семьи фио не давал. Членом семьи фио не является, поскольку в родственных отношениях с фио ответчик фио не состоит. С матерью фио – фио ответчик фио разведен в 2014 году, о других родственных связях и принадлежности к фио ему не известно за отсутствием таковых. фио никогда с заявлениями о признании его членом семьи фио не обращался. 02.07.2022 между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, в договор в качестве члена семьи нанимателя фио включен фио, указанное жилое помещение передано в пользование фио и фио Ответчик фио не является стороной договора социального найма от 02.07.2022, не знал и не мог знать о том, что должен покинуть жилое помещение, где он длительное время проживает и зарегистрирован, и о том, что он должен проживать в другом месте, по адресу: адрес, ему ничего не известно. В исковом заявлении истец Департамент городского имущества адрес указывает, что уведомил об этом только фио, а ответчика Пантакова И.Ю. истец не уведомлял. О распоряжении Департамента городского имущества адрес от 21.06.2022 № 34500 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ответчик фио узнал только из материалов гражданского дела. На основании указанного распоряжения произведено улучшение жилищных условий фио путем предоставления вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. Жилищные условия Пантакова И.Ю. существенно ухудшались. Ответчик фио не является родственником фио и не имеет возможности проживать с чужим человеком, на одной территории в однокомнатной квартире.

Третье лицо представитель УВМ ГУ МВД России по адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Истец и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 3, 49, 52, 60 ЖК РФ, Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 99-ПП, ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»..

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 21.06.2022 № 34500 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении Государственной программы адрес «Жилище», в связи с подходом очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма и согласно личному заявлению фио от 21.05.2022 № 2476152-2022 фио и членам его семьи предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,4 кв.м, общей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 19 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77:16:0010105:33996) с освобождением занимаемого жилого помещения в виде комнаты № 1 площадью жилого помещения 26,5 кв.м, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0002001:2815).

В соответствии с п. 2 указанного Распоряжения фио снят с очереди как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления и согласно личному заявлению. Названным Распоряжением постановлено на основании личного заявления фио заключить между Департаментом городского имущества адрес и фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив фио в качестве члена семьи нанимателя фио, передав указанное жилое помещение в пользование фио, Пантакову И.Ю.

С 2022 года фио состоит на регистрационном учете в квартире по адресу адрес.

Установив, что фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снимался, доказательств, свидетельствующих об отказе Пантакова И.Ю. от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, фио зарегистрирован помету жительства и фактически проживает по адресу: адрес, договор социального в отношении спорного жилого помещения не оспаривался и недействительным не признан, законность регистрации и проживания Пантакова И.Ю. в спорном жилом помещении также не оспаривались, суд первой инстанции полагал, что требований истца об отсутствии у ответчика Пантакова И.Ю. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не основаны на законе.

При этом, суд отметил, что заключение с фио на жилое помещение по адресу: адрес, учитывая включение ответчика Пантакова И.Ю. в качестве члена семьи нанимателя фио на спорное жилое помещение, не является безусловным основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, прекращения права пользования им при фактическом проживании в спорном жилом помещении.

Суд также учел, что при предоставлении фио жилого помещения ответчик фио своего согласия на переезд в другое жилое помещение не давал, решения об улучшении жилищных условий не принимал, соответствующего заявления не подавал, договор социального найма конкретно с ответчиком Пантаковым И.Ю. не заключался, в связи с чем, полагал, что право пользования Пантакова И.Ю. спорным жилым помещением на условиях социального найма не прекратилось.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 15.04.2022 инициирована процедура обеспечения фио жилым помещением в порядке улучшения при соблюдении обязательного условия вселения и регистрации по новому месту жительства Пантакова И.Ю.

Пунктом 3 вышеуказанного распоряжения фио включен в договор социального найма в качестве члена семьи фио по вновь предоставленному месту жительства с закреплением за ним права пользования.

Довод истца об осведомленности Пантакова И.Ю. в предоставлении фио нового жилого помещения при условии его вселения с освобождением спорной комнаты суд отклонил как не нашедший свое подтверждения, отметив, что в исковом заявлении истец указал, что уведомлен только фио

Договор социального найма на предоставляемое фио жилое помещение с Пантаковым И.Ю. лично не заключался, а наличие подписи Пантакова И.Ю. на документах по предоставлению фио нового жилого помещения в рамках Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 21.06.2022 не свидетельствует о его добровольном волеизъявлении.

Из уведомления Департамента городского имущества адрес № 33-6-142468/22 следует, что в случае отказа Пантакова И.Ю. в совершении указанных действий, жилое помещение фио в порядке улучшения жилищных условий предоставлено не будет, что само по себе нарушает положения Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то, что площадь жилого помещения, предоставленного в однокомнатной квартире по адресу адрес согласно Распоряжения от 21.06.2022 № 34500 пригодна для проживания одного человека, а включение Пантакова И.Ю. в договор социального найма согласно указанного Распоряжения, и передача данного жилого помещения ему в пользование (п. 4 Распоряжения) нарушает не только жилищные права самого Пантакова И.Ю., но также и фио, поскольку новое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 19 кв.м и в случае предоставления в пользование двум гражданам имеет место нарушение приведенных положений ст. 20 Закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не доказал наличие обстоятельств для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В свою очередь, ответчик от занимаемого им жилого помещения не отказывался, каких-либо доказательств обратного не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о том, что он уведомил ответчика о необходимости освобождения жилого помещения и заключении договора социального найма с фио при условии снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, как и доказательств того, что ответчик является членом семьи нанимателя фио, напротив, из материалов дела следует, что фио состоял на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи из одного человека, что свидетельствует о том, что фио в понимании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи фио не относится.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, юридически значимыми по требованию о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения ответчика в данное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что право пользования Пантакова И.Ю. жилым помещением в виде комнаты возникло у него в установленном законом порядке, достаточных и достоверных доказательств отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: