Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело №10-10399/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Антоновой Д., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Попова Е.В. в защиту интересов обвиняемого Лопаткина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года, которым:

Лопаткину Д.В., паспортные данные, гражданину и жителю Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лопаткина; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лопаткин и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. В отношении Лопаткина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24 мая 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лопаткину срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Лопаткину под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Объективных данных о том, что Лопаткин может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также воздействовать на свидетелей, материалы не содержат; суд формально перечислил ст. 97 УПК РФ; проживает в г. Москве, ранее не судим. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Лопаткин суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Лопаткин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, является иностранным гражданином, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Лопаткин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Лопаткин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Лопаткину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года в отношении Лопаткина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: